Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2016 m. balandžio 30 d. 19.10 val. viešoje vietoje, Seinų g. 3, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,59 promilių neblaivumas, keikėsi necenzūriniais žodžiais, policijos pareigūnų perspėtas, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, į tokius reikalavimus nereagavo ir toliau keikėsi, perspėjus, kad yra sulaikomas, ir suėmus S. S. už kairės rankos bei vedant į tarnybinį automobilį, jis pradėjo stangrinti rankas bei įžeidinėti policijos pareigūnus, vedamas mosikavo rankomis bei spardėsi kojomis.

Šiais veiksmais S. S. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. S. S. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų pažeidimų padarymo faktą be paties S. S. prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. balandžio 30 d. 19.40 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog asmuo pasipriešino policijos pareigūnams. (b. l. 3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. balandžio 30 d., apie 19.15 val., policijos pareigūnai privažiavo prie policijos ekipažo AP-38 Seinų g. 3, kur buvo iškvietimas dėl muštynių. Bendraujant su kolegomis ir aiškinantis situaciją, prie policijos pareigūnų priėjo S. S., kuris pradėjo klausinėti nereikšmingų dalykų, trukdė dirbti, keikėsi necenzūriniais žodžiais, buvo akivaizdžiai neblaivus (iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli). S. S. kelis kartus buvo įspėtas nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir leisti dirbti policijos pareigūnams, tačiau jis į išsakytus reikalavimus nereagavo, toliau keikėsi, rėkavo. S. S. buvo paaiškinta, kad jis dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir trukdymo dirbti pareigūnams yra sulaikomas. P. S. atsisakė eiti iki tarnybinio automobilio. Suėmus S. S. už kairės rankos ir pradėjus vesti iki tarnybinio automobilio, jis pradėjo stangrinti rankas, įžeidinėti policijos pareigūnus. S. S. buvo įspėtas dėl specialių priemonių panaudojimo. Tuomet jis pradėjo mosikuotis rankomis ir bandė ištrūkti. Policijos pareigūnai panaudojo kovinių imtynių veiksmus, S. S. paguldė ant žemės. S. S. paguldytas ant žemės ir toliau stangrino rankas, spardėsi kojomis, todėl buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“. S. S. buvo uždėti antrankiai, jis pristatytas į policijos komisariatą. (b. l. 4, 5)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad S. S. 2016 m. balandžio 30 d. 20.14 val. buvo nustatytas 1,59 promilių neblaivumas. (b. l. 6)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. S. 2016 m. balandžio 30 d. 19.10 val. viešoje vietoje, Seinų g. 3, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,59 promilių neblaivumas, keikėsi necenzūriniais žodžiais, perspėtas, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, į policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo ir toliau keikėsi, perspėjus, kad yra sulaikomas, ir suėmus S. S. už kairės rankos bei vedant į tarnybinį automobilį, jis pradėjo stangrinti rankas bei įžeidinėti policijos pareigūnus, vedamas mosikavo rankomis bei spardėsi kojomis, t. y., padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

S. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei tai, kad jis pažeidimus padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 dalis).

Skirdamas administracines nuobaudas S. S., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį (vietą, laiką, veiksmų intensyvumą), į tai, kad yra dvi S. S. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka, taip pat ir už panašaus pobūdžio pažeidimus. Įvertinus aptartas aplinkybes, S. S. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos minėtų straipsnių sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 174 straipsniais, 187 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir S. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16057509461.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.