Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, išnagrinėjusi S. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad S. J. 2015 m. gruodžio 9 d., apie 10 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį F. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kelio vingyje nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, ir nuvažiavęs nuo kelio trenkėsi į tvorą. Eismo įvykio metu buvo sugadinta tvora ir apgadintas automobilis. Automobilis nedraustas nustatyta tvarka. Už šiuos administracinius teisės pažeidimus numatyta atsakomybė pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta kam priklausanti tvora buvo apgadinta dėl S. J. padarytų KET pažeidimų. K. Č. paaiškinime nurodė, kad tvora priklauso jam ir padaryta žala 2751 Eur (13 b. l.), tačiau tai patvirtinančių duomenų byloje nėra. Pranešime K. Č. nurodė, kad padaryta žala 2342,84 Eur (18 b. l.). Byloje neaišku kokio dydžio padaryta žala dėl tvoros apgadinimo, nėra žalos dydį pagrindžiančių dokumentų bei duomenų ar padaryta žala atlyginta. Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodyta, kad S. J. vairavo ir apgadino J. V. priklausantį automobilį, tačiau informacija apie automobilio apgadinimą siunčiama E. O., nurodant, kad jis yra automobilio savininkas (33 b. l.). Šitie prieštaravimai byloje nepašalinti, nenustatyta kokio dydžio žala padaryta dėl automobilio sugadinimo. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad S. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d., tačiau aprašant pažeidimo esmę ir nustatytas aplinkybes, nenurodyta, kad S. J. pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo susijęs, vietos pažeidžiant KET, ar kitaip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. Teisėja šių pažeidimų pašalinti negali, jie kliudo nagrinėti bylą, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas su visa medžiaga grąžintinas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai protokolui papildyti (ATPK 280 str. 2 p., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-15 nutartis byloje Nr. N-575-7128/2010).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 2 punktu,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą su visa medžiaga grąžinti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolui papildyti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.