Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartis

dalyvaujant institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą ir skyrusios baudą atstovui Donatui Miliui,

žodinio proceso tvarka per Zoom vaizdo konferencijų ir pokalbių platformą išnagrinėjo M. L. skundą dėl administracinės nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu M. L. buvo pripažintas padaręs pažeidimą, numatytą administracinių nusižengimo kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, nes 2022-07-25 7 val. 08 min. (duomenys neskelbtini) magistraliniai keliai (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,69 promilių girtumas.

Institucijos atstovas Donatas Milius nurodė, kad administracinio nusižengimo byloje yra surinkta pakankamai įrodymų M. L. kaltei dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje. Buvo teisingai nustatyta, kad M. L. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,69 promilių girtumas. Nustatant faktines bylos aplinkybes, buvo įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, nuoseklumas, galimi prieštaravimai, logiškumas bei įrodymų šaltinių patikimumas. M. L. atžvilgiu nėra pagrindų taikyti ANK 34 straipsnį. Prašė nutarimą palikti nepakeistą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. L. nurodė, kad 2022 m. liepos 25 d. iš (duomenys neskelbtini) jis vyko į kursus (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jis buvo sustabdytas policijos ekipažo ir jam buvo surašytas protokolas, kad jis vairavo automobilį neblaivus, nes alkotesteriu buvo nustatytas 0,69 promilių girtumas. Jis pripažįsta, kad vairavo neblaivus. Paskirtą baudą sumokėjo. Jis niekada neturėjo jokių nuobaudų, susijusių su vairavimu išgėrus. Jis dirba padalinio vadovu, todėl vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas vykti į darbą ir grįžti iš jo, darbo metu vykti iš vieno objekto į kitą, nuo užduočių skirtingo pobūdžio, kas kartą turi vairuoti vis kitą transporto priemonę – vidutiniškai tris. Visose įrengti antiblokus yra ekonomiškai per brangu. Nukentėjo jo kaip vadovo reputacija, todėl nori kuo greičiau turėti teisę vairuoti transporto priemones. Šeimoje auga nepilnamečiai vaikai. Turi 90 močiutę, kuri nuo jo namų gyvena 74 kilometrų atstumu. Jis turi ją nuvežti į gydymo įstaigą, nupirkti vaistus. Prašė skundą tenkinti ir skirti jam švelnesnę nuobaudą.

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog aptariamu atveju M. L. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymą.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus ANK pakeitimams, pakeista ANK 422 straipsnio 6 dalis, kurioje nurodyta, jog už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

ANK papildytas 31¹ straipsniu, kurio 2 dalyje įtvirtinta, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką.

Byloje neginčijamai nustatyta, jog 2022 m. liepos 25 d. 07:08 val. M. L. buvo sustabdytas policijos pareigūnų, vairuojantis transporto priemonę, ir alkotesteriu buvo tikrinimas jo neblaivumas. Alkoholio matuokliu jam buvo nustatytas 0,69 promilės neblaivumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjui skundžiamu nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymą paskirta minimali 800,00 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Pareiškėjas paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, dydžio neginčija, baudą sumokėjo, tačiau prašo pakeisti administracinio poveikio priemonę vadovaudamasis 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusiomis naujomis ANK nuostatomis.

Pažymėtina, kad naujasis teisinis reguliavimas nustatė naują papildomą administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai (ANK 27 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 31¹ straipsnis, 422 straipsnio 6 dalis). Šios administracinio poveikio priemonės skyrimas pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį kartu leidžia skirti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimą (nuo 6 mėnesių iki 1 metų). Iki tol ANK 422 straipsnio 6 dalyje buvo įtvirtinta tik viena galimybė, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar poveikio prieonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Pareiškėjas M. L. dirba, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, paskirtą baudą sumokėjo, šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, turi finansinių įsipareigojimų bankui, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, pastoviai kelia kvalifikaciją, yra kraujo donoras, alkoholio vartojimas nėra jo kasdieninio gyvenimo būdo išraiška. Šios aplinkybės teigiamai charakterizuoja M. L., bet nesuteikia pagrindo taikyti LR ANK 34 stripsnio 6 dalies nuostatas. M. L. padarė itin šiurkštų nusižengimą, transporto priemonę – automobilį vairavo būdamas neblaivus, taip sukeldamas didelį bei realų pavojų kitiems eismo dalyviams ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo kiti eismo dalyviai.

2022-08-30 nutarime aiškiai nurodytas specialiosios teisės teisės atėmimo terminas, terminą skaičiuojant nuo 2022-07-25 iki 2022-01-24, nustatytas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklių užraktai – 2022-01-25 iki 2024-01-24. Dėl šių priežasčių pakartotinai šis terminas nenustatomas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 644, 646 straipsniais, 693 straipsniais,

nutaria:

M. L. skundą netenkinti.

2022 m. rugpjūčio 30 d. Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausios tyrėjos Deimantės Adomaitienės nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.