- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-17
- Bylos Nr.
- 2VP-8259-347/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00886-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Aurelija Ozolinia (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- E. V., A. V.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo suinteresuotiems asmenims E. V., A. V., antstolei Virginijai Paunovienei.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau — VMI) prašo nustatyti, kad skolininkei A. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu E. V. priklauso ½ sutuoktinio E. V. gaunamų pajamų.
Žemesnės instancijos teismas
Nurodė, kad 2023 m. kovo 7 d. gavo antstolės Virginijos Paunovienės (toliau — antstolė) tos pačios dienos siūlymą Nr. S-23-186-12057 (kreiptis į teismą dėl skolininkės A. V. (toliau — ir skolininkė) turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje — jos sutuoktinio E. V. gaunamose pajamose, nustatymo. Antstolės Virginijos Paunovienės kontoroje yra vykdomas 38,66 Eur skolos išieškojimas iš skolininkės išieškotojos VMI naudai (vykdomosios bylos Nr. 0186/19/04244) pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-1190-813. Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, A. V. ir E. V. santuoka sudaryta 1990 m. rugsėjo 1 d. Antstolė 2023 m. sausio 20 d. patvarkymu areštuoti lėšas Nr. S-23-186-4745 areštavo skolininkės sutuoktinio E. V. dalį gaunamų pajamų (turto arešto mastas 103,58 Eur), esančių uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ žinioje ir priklausančių išmokėti skolininkės sutuoktiniui kaip darbo užmokestį, t. y. iš skolininko (-ės) sutuoktinės (-io) darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo skolininko (-ės) sutuoktinės (-io) darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Antstolės siūlyme pažymima, kad skolininkė antstoliui per nustatytą terminą nepateikė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau — CPK) 667 straipsnio 1 dalyje numatytos formos sutikimo dėl turto padalinimo, todėl, vadovaudamasi CPK 667 straipsnio 2 dalimi, antstolė pasiūlė išieškotojai VMI per 20 dienų nuo siūlymo gavimo kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys antstolė Virginija Paunovienė, A. V. ir E. V. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į prašymus nepateikė. Apie teismo posėdį pranešta tinkamai.
Žemesnės instancijos teismas
Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
prašymas tenkinamas.
Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad bendrąja sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas yra teismo prerogatyva, kuri įgyvendinama teismo nutartimi.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolė Virginija Paunovienė vykdomojoje byloje Nr. 0186/19/04244 vykdo išieškojimą pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-1190-813 iš A. V. išieškotojos VMI naudai. Atlikdama vykdymo veiksmus, antstolė Gyventojų registro duomenimis nustatė, kad skolininkė A. V. 1990 m. rugsėjo 1 d. yra sudariusi santuoką su E. V.. Santuoka nėra nutraukta (Liteko duomenys). 2023 m. sausio 20 d. patvarkymu Nr. S-23-186-4745 areštuota skolininkės A. V. sutuoktinio E. V. dalis gaunamų pajamų, esančių įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ žinioje ir priklausančių išmokėti skolininkės sutuoktiniui kaip darbo užmokestį. Antstolė Virginija Paunovienė išsiuntė pasiūlymą A. V. per 20 d. nuo patvarkymo gavimo pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkė per nurodytą laikotarpį sutikimo nepateikė. Antstolė 2023 m. kovo 7 d. siūlymą Nr. S-23-186-12057 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą. Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis sutuoktinių turtas nėra padalintas.
Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto skolininko dalies (CK 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).
Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui (fiziniam asmeniui) priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Remiantis vykdomosios bylos duomenimis, konstatuotina, kad CPK 667 straipsnyje nustatyta pareiga areštuoti ir aprašyti bendrąjį turtą, o tik vėliau kreiptis su siūlymu dėl turto dalies nustatymo, šiuo atveju yra antstolio įvykdyta.
Skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalį, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Pagal CK 3.87 straipsnio, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Kriterijai, į kuriuos atsižvelgęs teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nustatyti CK 3.123 straipsnio nuostatose.
Byloje ginčo dėl to, kad pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nėra. Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
Pareiškėja (išieškotoja) VMI prašo nustatyti kad skolininkei A. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu E. V. priklauso ½ sutuoktinio E. V. gaunamų pajamų. Tokia išieškotojos pozicija atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą, todėl jos prašymas tenkinamas.
Iš suinteresuoto asmens A. V. valstybei priteistinos 31,76 Eur bylinėjimosi (teismo procesinių dokumentų siuntimo) išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais,
nutaria:
prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje tenkinti.
Nustatyti kad skolininkei A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu Edmundu Vaitoniu priklauso ½ sutuoktinio E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų.
Priteisti iš suinteresuoto asmens A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 31,76 Eur (trisdešimt vieno euro 76 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.