Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. J., A. J. dėl fizinio asmens R. J. paskelbimo mirusiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama pripažinti R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiu.

Pareiškėja pareiškime ir teismo posėdyje nurodė, kad ji yra R. J. dukra. Jos tėvų N. J. ir R. J. santuoka buvo nutraukta 2004 m. gegužės 19 d. Jos tėvas dingęs, jokių duomenų apie jį nežino, tėvo dingimo metu jai buvo virš trijų metų. Kiti tėvo artimieji nesikreipė dėl jo pripažinimo mirusiu. R. J. 2009 m. balandžio 5 d. išvyko iš namų, adresu: (duomenys neskelbtini) ir negrįžo. Jo paiešką vykdė policija, tačiau nesėkmingai. 2009 m. balandžio 14 d. Alytaus apskrities VPK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 52-1-00396-09 pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 146 straipsnio 2 dalyje dėl R. J. dingimo. Atliekant ikiteisminį tyrimą, 2009-05-08 apie 12.35 val. Karšuvos girioje, Jurbarko miškų urėdijos, Viešvilės girininkijos 160 kv. buvo rastas sudegintas automobilis VW MAN, v/n (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi R. J., tačiau jis pats nebuvo rastas. Iš artimųjų sužinojo, kad dingimo dieną tėvui bandyta skambinti, tačiau jo mobilaus ryšio telefonas buvo išjungtas. Jurbarko vietovėse jo niekas nematė, jo lavonas irgi nebuvo rastas. Ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikti visi galimi paieškos veiksmai, apklausti tėvo draugai bei pažįstami, tačiau jo rasti nepavyko. 2011 m. vasario 1 d. Alytaus rajono apylinkės prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 52-1-00396-09 dėl R. J. dingimo buvo sustabdytas, nenustačius nusikalstamą veiką padariusio asmens. Iki šiol jokių naujų aplinkybių apie R. J. dingimą nepaaiškėjo, į namus jis negrįžo, jokiu kitokiu būdu su ja ir kitais artimaisiais nesusisiekė, jokių duomenų apie jį iki šiol nėra. Tikėtina, kad jis yra miręs, kadangi jo dingimo metu buvo rastas sudegęs automobilis, kuriuo tėvas naudojosi. Mano, kad R. J. mirimo data ir vieta laikytina (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajone. Ji negali gauti jai priklausančių išmokų iš valstybės, kadangi nėra nustatyto fakto, kad tėvas miręs.

Suinteresuotas asmuo A. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu bei pareiškėjos duotais parodymais sutinka, nurodytos teisingos aplinkybės, daugiau nieko papildomai paaiškinti negali, pačiam nepavyko išsiaiškinti jokių naujų aplinkybių.

Suinteresuotas asmuo J. J. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta, atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Iš byloje esančių duomenų nustatyta jog pareiškėja L. J. yra R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra. Pareiškėjos tėvų N. J. ir R. J. santuoka nutraukta 2004 m. gegužės 19 d. VĮ Registrų centras Gyventojų registro duomenimis R. J. gyvenamoji vieta nuo 2004-09-30 deklaruota adresu: (duomenys neskelbtini). Duomenų apie R. J. įsidarbinimus nėra. 2009 m. balandžio 14 d. Alytaus apskrities VPK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 52-1-00396-09 pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytos BK 146 straipsnio 2 dalyje dėl R. J. dingimo. Atliekant ikiteisminį tyrimą, 2009-05-08 apie 12.35 val. Karšuvos girioje, Jurbarko miškų urėdijos, Viešvilės girininkijos 160 kv. buvo rastas sudegintas automobilis VW MAN, v/n (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi R. J.. Teismui, apie bylos iškėlimą paskelbus viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, asmenų, galinčių suteikti informacijos apie dingusį R. J., neatsirado, pats dingęs R. J. neatsiliepė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.31 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo gali būti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo buvimo vietą, o jeigu jis dingo be žinios tokiomis aplinkybėmis, kurios sudarė mirties grėsmę arba duoda pagrindą spėti jį žuvus dėl nelaimingo atsitikimo, – jeigu apie asmenį nėra duomenų šešis mėnesius. Asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta jo mirčiai (CK 2.31 straipsnio 6 dalis).

Pareiškėjos nurodytos aplinkybės, byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog apie dingusį R. J. daugiau kaip keturiolika metų nėra jokių duomenų. Teismui apie bylos iškėlimą paskelbus viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, asmenų, galinčių suteikti informacijos apie dingusį R. J., neatsirado, dingęs R. J. neatsiliepė. Atsižvelgiant į tai, kad apie R. J. jokių duomenų nėra daugiau kaip keturiolika metų, byloje nustačius, kad nėra jokių duomenų apie R. J. buvimo vietą, teismas daro išvadą, jog pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl R. J. paskelbtinas mirusiu. Asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta mirčiai.

Paskelbus R. J. mirusiu, jo mirties data laikytina (duomenys neskelbtini), o vieta - Jurbarko rajonas, kadangi R. J. dingęs be žinios tokiomis aplinkybėmis, kurios sudarė mirties grėsmę arba duoda pagrindą spėti jį žuvus dėl nelaimingo atsitikimo (CK 2.31 straipsnio 4, 5, 6 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 453 straipsnio 3 dalis).

Duomenys apie R. J. paskelbimą mirusiu elektroninių ryšių priemonėmis pateiktini Alytaus miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 453 straipsnio 1 dalis).

Teismas papildomai pažymi, kad CK 2.32 straipsnis reglamentuoja šias paskelbto mirusiu fizinio asmens atsiradimo pasekmes: 1) jeigu paskelbtas mirusiu asmuo grįžta arba paaiškėja jo buvimo vieta, teismas panaikina sprendimą paskelbti asmenį mirusiu; 2) grįžęs asmuo neturi teisės reikalauti grąžinti savo turtą, kuris, paskelbus asmenį mirusiu, yra paveldėtas; tačiau tais atvejais, kai asmuo nežinia kur buvo dėl svarbių priežasčių, jis turi teisę, neatsižvelgiant į grįžimo laiką, reikalauti grąžinti jo turtą, išlikusį pas įpėdinius; 3) grįžęs asmuo taip pat turi teisę išsireikalauti turtą, perėjusį neatlygintinai tretiesiems asmenims, arba jo vertę; tačiau sąžiningam turto įgijėjui turi būti atlyginami visi nuostoliai, susiję su turto ar jo vertės išreikalavimu.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 13,28 Eur ir jos priteisiamos iš pareiškėjos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 307 straipsniu, 453 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Tenkinti pareiškimą.

Paskelbti R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirusiu.

Laikyti R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), mirties datą (duomenys neskelbtini), o mirties vietą – Jurbarko rajonas.

Pateikti Alytaus miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui elektroninių ryšių priemonėmis duomenis apie R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), paskelbimą mirusiu ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Priteisti iš pareiškėjos L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.