- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-08
- Bylos Nr.
- 1S-82-531/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Ciesiūnas
- Nuteistasis
- R. S.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios R. S. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 11 d. nutarties, kuria atmestas jos skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. kovo 4 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lytinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajai netaikymo, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. 2018 m. vasario 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu R. S. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d. ir jai paskirta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 3 mėnesiams.
2. Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2019 m. kovo 4 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė netaikyti R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p. Nesutikdama su šiuo nutarimu R. S. pateikė skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.
3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2019 m. balandžio 11 d. nutartimi R. S. skundą atmetė.
Šalies argumentai
4. Nuteistoji R. S. pateiktu skundu prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 11 d. nutartį ir paleisti ją lygtinai iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad būdama pataisos įstaigoje stengiasi nenusikalsti, išklausė adaptacijos programą, baigė įžanginę grupę, išklausė programą skirtą nuteistosioms turinčioms priklausomybę alkoholiui ir narkotinėms medžiagoms, lanko (duomenys neskelbtini) užsiėmimus, taip pat (duomenys neskelbtini) užsiėmimus, dalyvauja (duomenys neskelbtini) vedamoje (duomenys neskelbtini) programoje, dalyvavo kalėdinėje akcijoje (duomenys neskelbtini) bei pozityvaus užimtumo priemonėse, kuriant šventines dekoracijas, dalyvauja gerumo akcijoje (duomenys neskelbtini) (gamina beglobėms katėms namelius). Pažymi, kad yra įgijusi verslo administravimo specialybę, iki suėmimo dirbo, turi 15 metų darbo stažą. Kai atvyko į pataisos namus dirbo visus jai pavestus ūkio darbus, o šiuo metu dirba du darbus. 2019 m. sausio 25 d. jai buvo suteikta teisė be sargybos arba palydos už pataisos namų ribų dirbti. Teigia, kad pagrindinis prioritetas jos gyvenime – darbas. Turi tris nepilnamečius vaikus, kurie auga pas globėjus. Su vaikais tiek ji, tiek jos sugyventinis palaiko glaudžius ryšius. Jiems ji yra labai reikalinga, ji privalo juos auginti ir auklėti pati. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, yra skatinta už nepriekaištingą elgesį, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programoje. Stropiai vykdo visas socialinės reabilitacijos plane numatytas programas. Išėjusi į laisvę ieškotų darbo, susigrąžintų vaikus. Suvokia padarytas nusikalstamas veikas ir supranta jų padarymo priežastis – pasirinktas netinkamas draugų ratas, neturėjimas savo nuostatų, pasidavimas kitų įtakai. Dėl šių priežasčių iškilusias problemas spręsdavo lengviausiu būdu. Atkreipia dėmesį, kad prieš 3 mėnesius pati susitvarkė su priklausomybe narkotikams. Mano, kad turi valią atsispirti netinkamiems pasiūlymams. Prašo atsižvelgti į tai, kad nusikalstamą veiką padarė ne savo iniciatyva, o naudojant prieš ją psichologinį spaudimą.
Motyvuojamoji dalis
5. Skundas atmetamas.
6. BVK 157 str. 1 d. nustato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
7. Aukštesnysis teismas, įvertinęs skundžiamą nutartį, skundo argumentus bei atsižvelgdamas į pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai nustatė ir atsižvelgė į R. S. charakterizuojančias aplinkybes, kriminogeninius veiksnius ir nusikalstamos rizikos laipsnį bei padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog būdama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistosios pataisos procesas turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje.
8. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomą paskirtos bausmės dalį, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos. Taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t. y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 str. 1 d. nuostatos seka, kad būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Svarstant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą pagal nusikalstamo elgesio riziką turi būti konstatuota, kad ji yra žema bei rodanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Nagrinėjamu atveju būtent šios lygtinio paleidimo sąlygos ir nėra.
9. Iš teismui pateiktos asmens bylos nustatyta, kad nuteistosios R. S. nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 41 balas. Apie pažangą ją mažinant, sprendžiama vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistosios kriminogeniniams veiksniams. Šiuo aspektu vertinant nuteistosios pažangą, mažinant nusikalstamo elgesio riziką labai svarbu tai, kad nors socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog R. S. dalyvauja pataisos programose, t. y. baigė (duomenys neskelbtini) užsiėmimus, skirtus nuteistosioms turinčioms priklausomybių alkoholiui ar narkotinėms medžiagoms, lanko (duomenys neskelbtini) užsiėmimus, (duomenys neskelbtini) užsiėmimus bei dalyvauja (duomenys neskelbtini) vedamoje (duomenys neskelbtini) programoje, dalyvavo kalėdinėje iniciatyvoje (duomenys neskelbtini) bei pozityvaus užimtumo priemonėse, kuriant šventinės dekoracijas, dalyvauja gerumo akcijoje (duomenys neskelbtini) (gamina namukus beglobėms katėms), vykdo programose numatytas veiklas, tačiau vis dar nustatomi kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai, laisvės apribojimų įpareigojimų nesilaikymas, netinkamas gyvenimo būdo pasirinkimas, pasidavimas kitų įtakai, psichiką veikiančių medžiagų vartojimas.
10. Aukštesnysis teismas pažymi, kad didžiąją dalį, t.y. 21 balą, R. S. nusikalstamo elgesio rizikos balų sudaro kintamieji veiksniai, kuriuos nuteistoji turi galimybę mažinti pati, ką, kaip matyti iš jos asmens duomenų, ji ir stengiasi daryti – 2019 m. sausio 25 d. jai buvo suteikta teisė išvykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos ribų, dirbti ūkio darbus, ji vieną kartą skatinta už nepriekaištingą elgesį, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose. Taigi, R. S. rodo pastangas taisytis, tačiau įvertinus prieš tai paminėtus kriminogeninius veiksnius, kurie šiuo atveju laikyti svaresniais, nei apsauginiai, riziką mažinantys veiksniai – ryšių su šeimos nariais palaikymas, pozityvus požiūris į darbą, nuteistoji motyvuota laisvėje įsidarbinti, motyvuota atsisakyti priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms, bei tai, kad ji turi skolų, turi 3 nepilnamečius vaikus, kuriems yra skirta nuolatinė globa ir kurie gyvena pas globėjus, užsiimdavo veikla, kuri įstatymais uždrausta, daromos nusikalstamos veikos sunkėja, būdingas nusikaltimų modelis – neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, nėra pagrindo konstatuoti, kad padaryta pažanga yra pakankama ir leidžianti manyti, jog nuteistoji R. S. galėtų būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, o lygtinai ją paleidus ji laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Šios teismo išvados nekeičia nuteistosios skundo teiginiai apie pasiryžimą sąžiningai gyventi ir nenusikalsti.
11. Įvertinus tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas daro išvadą, jog Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 11 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas,
nutaria:
Nuteistosios R. S. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 11 d. nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.