Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Š. 2013 m. rugpjūčio 14 d., apie 20:20 val. būdama neblaivi, savo namuose, tyčia, melagingai pranešė apie nebūtą įvykį ir iškvietė policiją. Tokia savo veika N. Š. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Be pačios N. Š. rašytinio paaiškinimo, administracinio teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: 2013-08-19 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 115019/ 07-14-7749998, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad N. Š. buvo nustatytas 2.00 promilių girtumas, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK tyrėjos R. J. 2013-08-14 tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės kelionės lapu, degalinės UAB „Luktarna“ kvitu, pažyma apie asmens baustumą.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog N. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. Todėl yra pagrindas taikyti administracinę atsakomybę (ATPK 256 str.). Jos veika pagal ATPK 186 straipsnį kvalifikuota teisingai.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad N. Š. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi bei pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.). Akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės N. Š. nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia (ATPK 20 str.), ji toliau daro tos pačios ir kitus teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, N. Š. skirtina griežtesnė, ATPK 186 str. sankcijos vidurkyje numatyta nuobauda, 15 parų administracinis areštas (ATPK 30² str. 1 d.).

Utenos apskrities vyriausiojo PK Anykščių rajono PK viešosios policijos skyrius viršininko prašymas, pateiktas į bylą, priteisti iš N. Š. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtą 16,48 Lt nuostolį už išlaidas kurui, kuris buvo sunaudotas tarnybiniu automobiliu reaguojant bei vykstant į melagingą pranešimą, tenkintinas, kadangi yra pagrįstas rašytiniais dokumentais (transporto priemonės kelionės lapu Nr. 000570, degalinės UAB „Luktarna“ kvitu). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes N. Š. įpareigotina atlyginti Utenos vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 16,48 Lt turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

N. Š. už ATPK 186 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo N. Š. sulaikymo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui.

Įpareigoti N. Š. atlyginti Utenos vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 16,48 Lt turtinį nuostolį, lėšas pervedant į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (įmonės kodas 290218260) sąskaitą Nr. LT 587300010129236477, Swedbank, AB).

Išaiškinti N. Š., kad turtinį nuostolį ji turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas- ne vėliau kaip 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.