- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-24
- Bylos Nr.
- T-107-1078/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44471-2018-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ieva Narbutaitė
- Nuteistasis
- Š. G.
- Kategorijos
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei V. J. (nuotoliniu būdu),
teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimą, dėl nuteistojo Š. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), probacijos vykdymo nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Š. G. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartimi Š. G. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Probacijos termino pabaiga – 2024 m. birželio 28 d.
Probacijos tarnybos teikimu siūloma nutraukti nuteistojo Š. G. priežiūrą prieš terminą.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu nuteistasis Š. G. nurodė, jog sutinka su probacijos teikimu, prašo nutraukti priežiūra prieš terminą. Dirba (duomenys neskelbtini), naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, administracine tvarka nėra baustas. Probacijos tarnyboje lankėsi, pažeidimų nepadarė. Buvo nuteistas už sukčiavimą ir narkotikus, bausmę atliko Marijampolės pataisos namuose, paprastoje grupėje. Pataisos namuose praleido metus ir aštuonis mėnesius, grįžti nenorėtų. Atliktos bausmės užteko pasidaryti išvadas, tvirtai apsisprendė dėl požiūrio į gyvenimą.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad palaiko teikimą teikime nurodytais motyvais ir prašo jį tenkinti.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė tenkinti probacijos teikimą, nurodė, kad nėra užfiksuota jokių pažeidimų, dėl to galima nutraukti nuteistojo priežiūrą prieš terminą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo Š. G. elgesį kontroliuoja nuo 2022 kovo 4 d. Probuojamojo atžvilgiu per probacijos laikotarpį naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo (asmens b. l. 15-17), administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 19, 20), priežiūros laikotarpiu probacijos sąlygų bei pareigų pažeidęs nebuvo. Sodros duomenimis nuo 2018 m. vasario 20 d. dirba (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. gegužės 28 d. vykdo individualią veiklą, nuo 2022 m. kovo 24 d. dirba (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 21). 2023 m. lapkričio 30 d. Š. G. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką – žema (38 balų iš 168).
Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Š. G. atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, probacijos sąlygų per šį laikotarpį nepažeidė. Nuteistasis nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracine tvarka nebaustas, pagal OASys metodiką jo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema. Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistasis dirba, tinkamai resocializuojasi ir keičia savo elgesį į pozityvią pusę. Visa tai teismui leidžia daryti išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos ir bausmės tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistojo Š. G. priežiūros.
Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad yra visos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, todėl vykdoma nuteistojo Š. G. priežiūra prieš terminą nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistojo Š. G., a. k. (duomenys neskelbtini), priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.