Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, susipažinusi su S. B. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad S. B. 2015-04-10 apie 00.50 val., adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo (LR ATPK 44 str. 2 d.).

Reikalavimus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui numato ATPK 260 str. 1 d. Numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. ATPK 280 str. 2 p numatyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ir sprendžia, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Teismui pateiktoje bylos Nr. A2.1.-6517-806/2015 medžiagoje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu buvo tinkamai nustatyta asmens, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tapatybė, byloje yra pateiktos kito asmens informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai, jo nuotraukos, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2015-04-10 apie 00.50 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, pastebėjo įtartinai atrodančią pilietę, kuri svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, pastarosios vyzdžiai buvo išsiplėtę, kaip vėliau paaiškėjo, tai D. S. (iš žodžių), tarnybiniame pranešime dėl asmens tapatybės nustatymo procedūros nurodyta, kad 2015-04-10 01.15 val. į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK VPS Operatyvaus valdymo poskyrį buvo pristatyta D. S.. Teismas neturi galimybės nustatyti, ar protokolas surašytas tam asmeniui, kurio duomenys nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole, ar jis pasirašė ir gavo protokolo kopiją. Byloje nėra duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį – jo asmens duomenų. Minėtos aplinkybės trukdo nagrinėti bylą teisme, todėl bylos medžiaga grąžintina Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui medžiagos tinkamam paruošimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).