Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2014-05-21 apie 7 val. 30 min. pasienio ruože, Šakių r., Sudargo sen., Sudargo k, kelyje „Ramoniškiai-Kiduliai, apie 3500 m. nuo Ramoniškių PKP teritorijos paskutinio pakeliamo užtvaro, automobilyje F. D., v/n (duomenys neskelbtini), po vairuotojo sėdyne esančioje slėptuvėje, pro kurią patenkama į perdarytą automobilio degalų baką, gabeno 680 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 3“ be banderolių, 150 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 5“ be banderolių, 100 pakelių cigarečių „Lifa Super Slim Menthol“ be banderolių, 100 pakelių „Bond Street Blue“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 100 pakelių cigarečių „Kronwerk Ultra“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, iš viso 1 130 vienetų cigarečių, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 9 232,30 Lt.

R. J. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti 2 metų laikotarpiui, nes šiuo metu niekur nedirba ir iš karto baudos sumokėti galimybės neturėtų.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, administracinio sulaikymo protokolas, schema prie administracinio sulaikymo protokolo, foto lentelės, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas, R. J. paaiškinimas, tarnybinis pranešimas (b. l. 1, 2, 3, 4-6, 7) ir kita bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į nustatytą R. J. gabentų cigarečių vertę – 9 232,30 Lt (71 MGL), jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., kadangi privalomų pateikti muitinei neteisėtai gabentų daiktų vertė neviršijo 250 MGL dydžio sumą.

Teismas R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant R. J. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį – padarytas teisės pažeidimas pinigine išraiška siekia 71 MGL, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas (nuobauda negalioja), nedirba, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir skirtina minimalaus dydžio sankcijoje numatyta nuobauda – 10 000 Lt dydžio bauda su cigarečių konfiskavimu.

Įstatymas iš esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Transporto priemonės, kuria gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. sankciją yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas kaip teisingumą vykdanti institucija sprendžia, atsižvelgdamas į įvairias aplinkybes. R. J. sąmoningai gabeno kontrabandą per Lietuvos valstybės sieną, žinodamas ir suprasdamas tokios veikos pasekmes, kadangi iš anksto specialiai tam ruošėsi – cigaretes paslėpė automobilyje po vairuotojo sėdyne įrengtoje slėptuvėje, kas apsunkino kontrabandinių prekių suradimą. Automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, todėl pripažintina, kad R. J. turėjo išankstinį tikslą pažeisti nustatytą daiktų gabenimo per valstybinę sieną tvarką, išvengti privalomų muitų bei mokesčių ir padaryti žalą Lietuvos valstybei, automobilį panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui daryti, todėl pažeidėjui taip pat skirtina papildoma nuobauda, tai yra transporto priemonės konfiskavimas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad R. J. šiuo metu niekur nedirba, taip pat į paskirtos baudos dydį, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas nesumokėtos baudos mokėjimo išdėstymas 24 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., teismas

nutaria:

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir paskirti 10 000 Lt (dešimties tūkstančių litų) dydžio baudą.

Neteisėtai gabentas prekes, t. y. 680 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 3“ be banderolių, 150 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 5“ be banderolių, 100 pakelių cigarečių „Lifa Super Slim Menthol“ be banderolių, 100 pakelių „Bond Street Blue“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 100 pakelių cigarečių „Kronwerk Ultra“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Transporto priemonę – F. D., v/n (duomenys neskelbtini), registruotą R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus perduoti valstybės nuosavybėn.

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos dešimties tūkstančių litų (10 000 Lt) baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad R. J. kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 416,66 Lt (keturis šimtus šešiolika litų 66 ct) iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per Šakių rajono apylinkės teismą.