Alytaus apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) , gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P., būdamas keturis kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. liepos 20 d. apie 9.40 val. Naujojoje gatvėje, ties 2c namu Alytuje, t. y. viešoje vietoje, gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Cento“ 7,5 proc. stiprumo, tuo įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tokiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Tai, kad R. P. gėrė alų viešoje vietoje, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno E. V. tarnybinis pranešimas, R. P. rašytinis paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 20 d. apie 9.40 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Naujoji g. 2c, Alytuje, nusipirko alaus, kadangi iš ryto troškino, ir norėjo atsigerti, tuomet prie jo priėjo policijos pareigūnai ir jį pristatė į policijos komisariatą, su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi, taip pat asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016 m. liepos 20 d. 9.33 val. R. P. nustatytas 1,52 promilės girtumas. Iš pažymos apie taikytas administracinio poveikio priemones matyti, kad R. P. 2015 m. spalio 16 d., 2016 m. vasario18 d., 2016 m. balandžio 6 d. ir 2016 m. birželio 2 d. baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnyje, nuobaudos galiojančios. Taigi, byloje nustatyta, kad R. P. penktą kartą per vienerius metus padarė (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytą pažeidimą, tokie jo veiksmai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnyje 3 dalyje numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad R. P. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. P. T. informacinės sistemos „Liteko“ duomenis R. P. teistas, teistumas neišnykęs, turi galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtą už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, (2016 m. birželio 2 d. jis nubaustas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje 60,00 Eur bauda, bauda nesumokėta, todėl pagal ATPK 36 straipsnio nuostatas nuobauda galiojanti), tai laikytina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis. Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

R. P., kuriam tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą, į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, atidėti bylos neprašė. Laikoma, kad jis vengė atvykti, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

R. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, skirti 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.