- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-19
- Bylos Nr.
- 2YT-880-1021/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00584-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pareiškėjas
- V. J.
- Suinteresuotas asmuo
- A. J.
- Kategorijos
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant pareiškėjui V. J., suinteresuotam asmeniui A. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo V. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, palikimo priėmimo, nustatymo, suinteresuotas asmuo A. J.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Vytautas Jasevičius, asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po tėvo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 1993-12-18, mirties, pradedamas faktiškai valdyti mirusiojo turtą.
Vytautas Jasevičius pareiškime nurodė, kad 1993 m. gruodžio 18 d. mirė jo tėvas A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio jis yra įpėdinis. Po A. J. mirties liko turtas – statiniai: gyvenamasis namas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lAl/m(p) esantis Vilkaviškio r.sav. (duomenys neskelbtini). Daiktinės teisės į šį daiktą neįregistruotos. Jis norintis gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiojo turtą, tačiau negali notarui pateikti įrodymų, kad palikimą po tėvo mirties priėmęs faktiškai pradėdamas valdyti jo turtą. Pas notarą per įstatymo numatytą terminą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, ką patvirtina notaro išduotas liudijimas. Esant tokioms aplinkybėms faktą, kad palikimą priėmęs, pradėdamas faktiškai valdyti mirusiojo turtą, galintis įrodyti tik teisme, tokį teisinį faktą galima nustatyti tik civilinio proceso tvarka. Šio fakto nustatymas suteiks teisę atlikti statinių, likusių po tėvo mirties, teisinę registraciją, ko pasėkoje jis galėsiąs gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiojo vardu įregistruotą turtą - taip, išviešinti savo paveldėjimo teisę. Dokumentais šio fakto įrodyti negalintis, nes tokių dokumentų nėra. Faktą, kad jis įgijęs palikimą jį priimdamas, patvirtina tokios aplinkybės: nesuėjus šešiems mėnesiams po A. J. mirties vykdęs paveldėto turto savininko pareigas, savo aktyviais veiksmais įgyvendindamas teisę į mirusiajam priklausiusį nekilnojamąjį turtą: pasiėmęs tėvui priklausiusio gyvenamojo namo raktus ir iki mirties priklausiusius daiktus: obliavimo stakles, staliaus įrankius. Rūpinęsis gyvenamuoju namu: perdažęs namo langus, duris, pakeitęs gyvenamajame name esančio kambario grindis. Prižiūrintis prie namų aplinką, nupjaunantis žolę. Įgyvendindamas savo kaip turto savininko pareigas užsisakęs turto kadastrinius matavimus, tam kad galėtų atlikti pastatų teisinę registraciją mirusiojo vardu ir taip įgyvendinti savo, kaip palikimą priėmusio įpėdinio, teises į turtą. Mirusiojo turtas yra jo žinioje, prižiūrintis jį ir tvarkantis kaip savo, taip savo aktyviais veiksmais įgyvendinantis paveldėjimo teisę. Suinteresuotas asmuo A. J. yra mirusiojo sūnus, jis palikimo faktiškai nepriėmė ir tokio fakto nustatymui neprieštarauja.
Atsiliepimas
Suinteresuotam asmeniui A. J. per paštą 2016-04-07 buvo įteikti pareiškėjo procesiniai dokumentai, tačiau per nurodytą 15 dienų terminą jis atsiliepimo nepateikė.
Šalies argumentai
Pareiškėjas V.J. teismo posėdyje palaikė savo pareiškimą, ir papildomai paaiškino, kad paveldėtame name po tėvo mirties gyveno jo motina O. J., kuri mirė 2012 m. spalio 9 d. Po tėvo mirties, jis lankydavęsis name, naudojęsis jame esančiais įrankiais, kadangi motina gimusi 1920 m., jai padėdavęs tvarkyti aplinką, namus, pjaudavęs žolę. Turintis tik vieną brolį A. J., daugiau paveldėtojų nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. J. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, jam neprieštaravo, bei paaiškino, kad jis į palikimą nepretenduojantis, sutinkantis, kad jo priėmimo faktas būtų nustatytas broliui V. J., po tėvo mirties name liko gyventi motina, kuri mirė 2012 m.. Jis su broliu motinai padėdavę tvarkyti namą, rūpindavosi aplinka, todėl manantis, kad brolis priėmė po tėvo mirties palikimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas visiškai.
Ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t.y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau -CPK) 444 str. 1 d., 445 str.). Palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, faktas yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra miręs (mirties liudijimo (duomenys neskelbtini) advokato patvirtinta kopija, 8 b.l.).V.J., gimęs (duomenys neskelbtini) yra A. J. sūnus (gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) advokato patvirtinta kopija, 7 b.l.). Po A. J. mirties atsirado palikimas, kurį sudaro gyvenamasis namas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lAl/m(p) esantis Vilkaviškio r.sav. (duomenys neskelbtini) registro Nr. (duomenys neskelbtini).(Sodybinio sklypo suteikimo individualinio gyvenamojo namo statybai kaimo vietovėje sutarties advokato patvirtinta kopija, 12,13 b. l.; leidimo Nr.48 vykdyti individualią veiklą advokato patvirtinta kopija,14,15 b.l.; nekilnojamo daikto kadastrinių matavimų bylos advokato patvirtinta kopija, 9-11 l.) Palikėjo įpėdiniais pagal įstatymą yra jo vaikai: V.J. ir A. J., todėl turi teisę paveldėti mirusiojo turtą pagal 1964 m. Civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktą (2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis). Įpėdiniai nėra priėmę palikimo pas palikimo vietos atsiradimo notarą, paveldėjimo byla neužvesta (Vilkaviškio rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarės Ritos Vyzienės 2016-02-03 liudijimas, 6 b.l.).
Pareiškėjo V. J. rašytiniu pareiškimu, paaiškinimais teismo posėdyje, suinteresuoto asmens A. J. paaiškinimais teismo posėdyje, nustatyta, kad V.J. po savo tėvo A. J. mirties savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą išreiškė aktyviais veiksmais – naudojosi tėvui priklausančiais įrankiais, tvarkė namą ir aplinką, kreipėsi į VĮ ,,Registrų centras“ Marijampolės filialą dėl kadastrinių matavimų. Palikimo priėmimo faktą patvirtina taip pat teismo posėdyje apklausti liudytojai: R. L., parodžiusi, kad pareiškėjo tėvų name dabar niekas negyvena, po tėvo mirties gyveno motina, pareiškėjas atvažiuodavo pas motiną prižiūrėdavo ją, tvarkydavo aplinką, dažė virtuvę, bei G. J., parodęs, kad matydavęs kaip po tėvo mirties pareiškėjas lankydavosi pas motiną, prižiūrėdavo sodybą, dirbo žemę, šienaudavo, dažė langus.
Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog pareiškėjas po savo tėvo A. J. mirties priėmė jo palikimą, pradėdamas faktiškai paveldimą turtą valdyti kaip savą (CPK 177, 178, 185 str.).
Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Kitokiu būdu gauti įrodymų, kad buvo priimtas palikimas, kaip tik kreipiantis į teismą su prašymu nustatyti juridinį reikšmę turintį faktą, nėra, todėl pareiškėjo reikalavimas yra teisėtas. Jis taip pat yra pagrįstas ir įrodytas paminėtais įrodymais (duomenys neskelbtini) str.). Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, kadangi neturėdama teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo negali paveldėto nekilnojamojo turto įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 str. 1 d.). Jokio ginčo dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, kadangi suinteresuotas asmuo neginčija pareiškimo. Atsižvelgiant į išdėstyta, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad V.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo tėvo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradedamas jį faktiškai valdyti, faktas nustatomas turto paveldėjimo tikslu. (1964 m. Civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 587 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjo valstybei nepriteistinos, nes jos (2,30 Eur) neviršija minimalios 3 eurų dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija nuo 2015-01-01: Nr. 1R-298/1K-290, 2014-09-23, paskelbta TAR 2014-09-24, i. k. 2014-12793)
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 275, 296, 442, 444, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo tėvo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradedamas jį faktiškai valdyti, faktas nustatytas turto paveldėjimo tikslu.
Pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo paskelbimo dienos išsiunčiamos teismo sprendimo patvirtintos kopijos.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.