- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-04
- Bylos Nr.
- 2VP-661-292/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00168-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Suinteresuotas asmuo
- E. P., BUAB ,,EG s.“
teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo antstolio G. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims BUAB ,,EG s.“ bankroto administratoriui UAB ,,R.“ (išieškotojo atstovui) ir E. P. (skolininkui) dėl baudos skyrimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
antstolis G. S. prašo suinteresuotam asmeniui E. P. (skolininkui) skirti baudą už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną nuo 2015-12-22, kuomet baigėsi antstolio reikalavimo įvykdymo terminas, iki bus įvykdytas antstolio reikalavimas.
Šalies argumentai
Pareiškime antstolis nurodė, kad jis vykdo 2015-03-16 Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. B2-1460-254/2015, kuriame nurodyta, kad teismas nusprendė iškelti bankroto bylą UAB ,,EG s.“ ir paskirti įmonės bankroto administratoriumi UAB ,,R.“, kad teismas nustatė 10 dienų laikotarpį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos per kurį UAB ,,EG s.“ valdymo organai (buvęs direktorius E. P.) privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus. Skolininkui E. P. buvo išsiųstas 2015-03-30 patvarkymas dėl teismo sprendimo įvykdymo, kuris registruotu paštu įteiktas nebuvo. 2015-12-11 skolininkas pats atvyko į antstolio kontorą, kur minėti procesiniai dokumentai jam buvo įteikti pasirašytinai. 2015-12-16 skolininkas pateikė antstoliui informaciją, kad 2015-12-14 perdavė bankroto administratoriui UAB ,,EG s.“ dokumentus ir daiktus pagal priėmimo-perdavimo aktą. UAB ,,EG s.“ bankroto administratorius 2015-12-21 pateikė antstoliui informaciją, jog skolininkas perdavė tik dalį įmonės dokumentų, todėl antstolio reikalavimai iki šiol nėra pilnai įvykdyti.
Antstolis G. S. teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau jam žinoma apie teismo posėdžio vietą ir laiką, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 16, 20). Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. P. teismo posėdyje paaiškino, kad antstolio patvarkymą dėl 2015-03-16 Kauno apygardos teismo vykdomojo rašto vykdymo gavo 2015-12-11. Jam buvo žinoma, kad pagal Kauno apygardos teismo 2015-02-09 nutartį jam buvo nustatytas 10 dienų laikotarpis nuo minėtos nutartis įsiteisėjimo dienos, per kurį UAB ,,EG s.“ valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę ir visus dokumentus. 2015-12-14 perdavė bankroto administratoriui dalį dokumentų ir turto. Kiti dokumentai, kuriuos nurodė bankroto administratorius UAB ,,R.“, yra buhalterinę apskaitą
vykdančioje įmonėje UAB ,,O.“. Susisieks su minėta įmone ir artimiausiu metu reikalaujamus dokumentus pateiks bankroto administratoriui. Prašo teismo skirti kuo mažesnę baudą.
Suinteresuoto asmens BUAB ,,EG s.“ bankroto administratoriaus UAB ,,R.“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 15, 18). Byla nagrinėtina suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 593 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad antstolis G. S. priverstine tvarka vykdo Kauno apygardos teismo 2015-03-16 išduotą vykdomąjį raštą Nr. B2-1460-254/2015 (vykdomoji byla Nr. 0182/15/00653/ĮP), pagal kurį UAB ,,EG s.“ vadovas privalo ne vėliau kaip per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti BUAB ,,EG s.“ bankroto administratoriui UAB ,,R.“ įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus (b. l. 3). Skolininkui E. P. buvo išsiųstas 2015-03-30 patvarkymas dėl teismo sprendimo įvykdymo, kuriuo skolininkas buvo įpareigotas per 10 dienų nuo procesinių dokumentų gavimo dienos atlikti vykdomajame dokumente numatytus veiksmus: perduoti bankroto administratoriui įmonės UAB ,,EG s.“ turtą pagal finansinę atskaitomybę ir visus dokumentus (b. l. 4). Minėtas patvarkymas 2015-12-11 įteiktas skolininkui. 2015-12-21 antstolio kontoroje gautas bankroto administratoriaus UAB ,,R.“ pranešimas, kad 2015-12-14 buvęs įmonės UAB ,,EG s.“ direktorius perdavė dalį įmonės dokumentų, tačiau nėra perduota balansas, pelno nuostolių ataskaitos už 2013 metus, 2014 metus, 2014-12-31 – 2015-02-20 metų laikotarpį; įmonės kreditorių sąrašas; debitorių sąrašas; VMI pateiktos deklaracijos nuo 2013 metų; Sodrai pateiktos deklaracijos nuo 2013 metų; didžiosios knygos suvestinės; ilgalaikio turto apyrašai; trumpalaikio turto apyrašai; buhalteriniai dokumentai už 2008 metus (b. l. 13). Kaip matyti iš bylos medžiagos bei suinteresuoto asmens E. P. paaiškinimų, įpareigojimas pateikti bankroto administratoriui visus dokumentus iki šiol pilnai neįvykdytas. Bylos duomenimis UAB ,,EG s.“ vadovas E. P..
Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 str.).
Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad teisme esančios informacinės sistemos Liteko duomenimis UAB ,,EG s.“ vadovas E. P. už antstolio patvarkymo nevykdymą baudžiamas pirmą kartą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 290-291 straipsniais, 616 straipsniu, teismas
nutaria:
skirti UAB ,,EG s.“ vadovui E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 20 (dvidešimties) Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolio G. S. 2015-03-30 įpareigojimo įvykdyti sprendimą įvykdymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.