- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-15
- Bylos Nr.
- 1S-231-18-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladas Nikitinas
teismo posedyje išnagrinejo E. S. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. vasario 09 d. nutarties, kuria atmestas E. S. skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro Mindaugo Gylio 2010 m. sausio 14 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
2009 m. gruodžio 18 d. LR Generalineje prokuraturoje buvo gautas 2009-12-16 E. S. pareiškimas, kuriuo prašoma pradeti ikiteismini tyrima prieš Vilniaus apygardos prokurore V. G., tyreja A. A. ir J. J. pagal LR BK 231 str. 2 d., 228 str., 294 str., 300 str. 1 d. E. S. teigimu, iš byloje Nr. 10-2-542-07 liudytoju apklausto J. J. jam žinoma, kad šioje byloje ikiteismini tyrima organizuojanti ir jam vadovaujanti Vilniaus apygardos prokurore V. G. ir ikiteismini tyrima atliekanti Vilniaus apskrities Vilniaus VPK Nusikaltimu tyrimo valdybos tyreja A. A. kurste liudytoja J. J. duoti žinomai melagingus parodymus prieš pareiškeja ir jo gyneja advokata A. B., verte liudytoja J. J. pasirašyti dokumentus, kompromituoti advokata A. B. ir jo sutuoktine, tureja A. A. nusikalstamai organizavo advokato A. B. sulaikyma, trukde jo profesinei veiklai, kartu su prokurore V. G. kurste J. J. atsisakyti advokato A. B. gynybos, psichologiškai taip paveike J. J., kad šis skunde pareiškeja ir jo gyneja A. B. nebuto nusikaltimo padarymu ir sieke nužudyti A. B.. 2010-01-06 persiunciant iš LR Seimo Teises ir teisetvarkos komiteto buvo gauti iš esmes analogiški 2009-11-23 ir 2009-12-16 E. S. prašymai.
2010-01-14 LR Generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro M.Gylio nutarimu atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal 2009-11-23 ir 2009-12-16 E. S. prašymus, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas, išnagrinejes E. S. skunda del mineto 2010-01-14 prokuroro nutarimo panaikinimo, 2010-02-09 nutartimi ji atmete kaip nepagrista.
Šalies argumentai
Skundu pareiškejas E. S. prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti ir bylos medžiaga procesinio sprendimo priemimui del A. A., V. G. ir nusikaltimo bendrininku galimai nusikalstamu veiku, susijusiu su trukdymu advokato procesinei veiklai bei advokato ir jo klientu paslaptu sudarancios informacijos panaudojimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 10-2-542-07 perduoti LR Generaliniam prokurorui. Taip pat E. S. prašo išaiškinti prokurorei V. G. ir tyrejai A. A. LR BPK 6 str., 7 str. normas, taip pat LR Advokaturos istatymo 45 str., 46 str. normas.
E. S. teigimu, V. G. ir A. A. nusikalstama veika pasireiške tuo, kad abi jos pranešimus apie itarimus advokatui A. B. suraše iš A. B. ir jo klientu – E. S., J. J., R. S. ir A. B. paslapti sudarancios informacijos, o veliau, galimai siekdamos psichologiškai paveikti gyneja, sukurste asocialu asmeni – J. J. nužudyti advokata A. B.. Be to, A. A. sukurste J. J. duoti žinomai melagingus parodymus prieš advokata A. B., trukde pastarajam ginti E. S.. Taip pat pareiškejas teigia, kad iš priede prie jo skundo pridedamu Z. B. ir E. G. pareiškimu matyti, jog veiksmus, del kuriu surašytas jam (E. S.) ir jo gynejui A. B. pranešimas apie itarimus, organizavo ir atliko pats J. J., pastarojo nurodymu padedant Z. B., E. G., I. A. ir R.K. L., kurie prašo buti apklausiami pas ikiteisminio tyrimo teiseja, taciau A. A. ir V. G. tai slepia nuo teismo ir aukštesniojo prokuroro.
Pareiškejas nurodo, kad apylinkes teismas, priimdamas skundžiama nutarti, nesivadovavo byloje esanciais objektyviais liudytoju E. G., R. S., A. B., R.K. L., I. A., Z. B. parodymais ir ju pateiktais rašytiniais irodymais, tikejo tik šališkos ir asmeniškai bylos baigtimi suinteresuotos prokurores V. G. teiginiais, be to, išnagrinejo tik dali iškeltu klausimu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Apylinkes teismo nutartis, kuria atmestas E. S. skundas panaikinti 2010-01-14 LR Generalines prokuraturos prokuroro M.Gylio nutarima, yra teiseta ir pagrista, paremta byloje surinktais duomenimis.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2010-01-14 prokuroro nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima paremtas tuo, jog del E. S. pareiškime nurodytu tariamai nusikalstamu V. G., A. A., J. J. veiksmu yra priimti galiojantys procesiniai sprendimai nagrinejant A. B. skundus, kuriuose buvo nurodomos iš esmes analogiškos aplinkybes ir pateikiami analogiški prašymai pradeti ikiteismini tyrima V. G., A. A., J. J. atžvilgiu. Šiuose procesiniuose sprendimuose padarytos išvados, jog V. G., A. A., J. J. veiksmuose nera nusikaltimo sudeties. Tokiu budu, vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., del E. S. pareiškimuose nurodytu aplinkybiu baudžiamasis procesas negali buti pradetas. Apylinkes teismas nutartyje taip pat pagristai konstatavo, jog pagal E. S. pateiktus faktus baudžiamasis procesas negali buti pradedamas.
Pareiškejo skunde paminetos aplinkybes ir teismo turimi duomenys rodo, kad byloje nera nustatyti jokie nauji duomenys, leidžiantys daryti pagrista išvada, jog prokurore V. G. ir tyreja A. A. kartu su tariamais bendrininkais padare nusikalstamas veikas. E. S. teiginiai, kad A. A. ir V. G. slepia kai kuriu asmenu prašymus buti apklausiamiems pas ikiteisminio tyrimo teiseja – jokiais objektyviais duomenimis neparemti subjektyvus pareiškejo samprotavimai. Be to, atkreiptinas demesys, kad šiuo atveju teismas neturi pareigos aiškinti atitinkamas baudžiamojo proceso istatymo ar LR Advokaturos istatymo normas prokurorui ar ikiteisminio tyrimo istaigos tyrejai.
Esant išdestytoms aplinkybems teismas daro išvada, jog tenkinti E. S. skunda jame nurodytais argumentais nera jokio pagrindo, apylinkes teismo nutartis paliktina galioti.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Atmesti E. S. skunda.
Nutartis neskundžiama.