Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, teisto (informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, dekl. gyv. vieta - Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M., būdamas daugiau nei du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016-11-10, apie 19.10 val. būdamas neblaivus (nustatytas 3,38 prom. girtumas) griuvinėjo viešoje vietoje-Panevėžyje, Vilniaus g. 25, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, sunkiai orientavosi aplinkoje. Tokiais veiksmais R. M. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

R. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 6) neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio R. M. paaiškinimo matyti, kad pažeidimą jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 5).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-11-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-77272592-16 (b. l. 5-6); vyr. patrulių tarnybiniais pranešimais (b. l. 7-8); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 9); asmens blaivumo testu (b. l. 9), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. M. veika atitinka ATPK 178 str. 3 d. sudėtį, nes jis, būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą arba pasirodymą neblaiviam viešosiose vietose, pakartotinai pasirodė girtas viešojoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai ir jis baustinas. Ginčo dėl pažeidimo kvalifikavimo nėra, todėl įrodymai plačiau neaptariami.

Pažeidėjo R. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidimo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, baustas administracine tvarka, administracinės nuobaudos teigiamo poveikio jo elgesiui neturi, jokių išvadų pažeidėjas dėl savo elgesio nedaro, o daromi pažeidimai yra jo netinkamo gyvenimo būdo pasekmė, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad administracinių nuobaudų tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti R. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą – administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal ATPK 178 str. 3 d. paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų.

Administracinį areštą paskirti atlikti areštinėje.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.