Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. N. surašytas dėl to, kad jis 2016 m. vasario 25 d. 8.00-13.00 val., Neringoje, Smiltynės pl. 2, atvykęs iš Rusijos Federacijos į Nidos kelio postą lengvuoju automobiliu Renault Laguna, v. n. (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaravo tik kurą bake, 60 litrų, įvertinus lokalią riziką, automobilis buvo nukreiptas detaliam tikrinimui, atlikus detalų tikrinimą, panaudojant technines priemones, automobilio dugne, slenkančiose specialiai įrengtose slėptuvėse, rasta 38940 vienetai cigarečių „Prince“, kurių vertė 5587,89 Eur. Tokiu būdu A. N. kaltanamas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Teismas, patikrinęs, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, nustatė, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalies sankciją gali būti taikomas transporto priemonės konfiskavimas. Iš bylos duomenų nustatyta, administracinis teisės pažeidimas padarytas naudojantis transporto priemone, nuosavybės teise priklausančia ne administracinėn atsakomybėn traukiamam, o kitam asmeniui, kurio duomenų byloje nėra, todėl teismas negali pranešti šiam asmeniui apie teismo posėdį. Taip pat iš bylos duomenų neaišku, ar muitinės pareigūnai pranešė transporto priemonės savininkui apie teismo posėdį.

Efektyvus teisingumo vykdymas ir teisinio tikrumo principas reikalauja, kad kiekvienas asmuo, kurio teisėms ar pareigoms administracinės bylos išsprendimas gali turėti įtakos, turėtų teisę dalyvauti procese. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenoje taikant konfiskavimo nuobaudą yra sprendžiama dėl asmens civilinės teisės – teisės netrukdomai naudotis savo nuosavybe, taigi nuobaudos paskyrimas nagrinėjamu atveju tiesiogiai daro įtaką automobilio, kurį nuspręsta konfiskuoti, savininko teisėms, ir šis asmuo turi aiškų suinteresuotumą apginti savo interesus. Nesuteikiant galimybės asmeniui įrodyti, kad jis nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu, nebūtų užtikrinamas teisingas teismo procesas ir efektyvi savininko teisių gynyba.

Nustatytas pažeidimas yra esminis, dėl kurio negalima administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 259 str., 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 284 straipsniu, teismas

nutarė:

grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N., Klaipėdos teritorinei muitinei papildyti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.