Kauno apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1 750 Eur kompensaciją, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė nurodo, kad atsakovės vykdytas skrydis: 2024-06-12 kelionė Šarlerua (CRL) – Kaunas (KUN), Nr. FR 938, vėlavo atvykti 3 val. 36 min., todėl atsakovė pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentą Nr. 261/2004, nustatantį bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, keleivio atžvilgiu, kuris reikalavimo teisę perleido ieškovei teismine tvarka išieškoti kompensaciją iš atsakovės. Ieškovė kreipėsi į atsakovę dėl kompensacijos išmokėjimo, tačiau atsakovė kompensacijos pretenzijos pagrindu neišmokėjo. Skrydžio metu nebuvo nustatytos jokios ypatingos aplinkybės, galėjusios turėti įtakos skrydžio atidėjimui. Keleivis turi teisę reikalavimo perleidimo sutartį sudaryti analogiškai kaip ir vežimo sutartį – elektroniniu būdu. Pateikta reikalavimo perleidimo sutartis yra originali sutartis, sudaryta elektroniniu būdu, keleiviui ją pasirašant elektroniniu parašu. Parašas elektroniniu būdu sudaromose reikalavimo perleidimo sutartyse dedamas tolimesniame pretenzijos pildymo etape, prieš tai užpildžius anketinius duomenis apie skrydį ir nurodžius keleivio duomenis. Prieš pasirašant elektroninę reikalavimo perleidimo sutartį, pretenzijų platformoje reikalavimo perleidimo sutartis keleiviui pateikiama susipažinti. Parašą keleivis padeda naudodamasis kompiuterio pele, pirštu ar jutikliniu rašikliu, priklausomai nuo naudojamo įrenginio. Parašo autentiškumą patvirtina parašo sertifikatas. Elektroninis parašas yra susietas su jį pasirašančiu asmeniu, nes pildant pretenziją asmuo nurodo savo vardą, pavardę, el. pašto adresą, jungiasi naudodamasis slaptažodžiu per savo Google paskyrą, prideda kelionės bilietus, pasirašo reikalavimo perleidimo sutartį, pasirašymui patvirtinti išduodamas parašo sertifikatas. Anot ieškovės, atsakovė pasirinko gynybinę poziciją kvestionuoti reikalavimo perleidimo sutarties pasirašymo tinkamumą, nors tokio reikalavimo nereiškia.