- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-06-21
- Bylos Nr.
- 2-2676-351/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00847-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Ieškovas
- M. Z.
- Atsakovas
- V. Z.
- Išvadą teikia
- Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Rimantas Šimkaitis
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovui M. Z., ieškovo atstovui advokatui Rimantui Šimkaičiui, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. Z. ieškinį atsakovei V. Z., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Į teismo posėdį neatvyko atsakovė. Atsakovei procesiniai dokumentai asmeniškai, prašymų, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėtina iš esmės nedalyvaujant atsakovei (CPK 246 str. 2 d.).
Šalies argumentai
Ieškovas prašo nuginčyti tėvystę, tai yra nustatyti, kad ieškovas nėra E. Z. tėvas, o E. Z. nėra ieškovo M. Z. duktė ir nurodė, kad jis nėra ir negali būti E. Z. tėvas, kadangi tuo metu, kada buvo pradėta E. Z., šalių santuoka buvo faktiškai nutrūkusi. Šalys gyveno skirtingose gyvenamosiose vietose, nebegyveno santuokinio gyvenimo, nebevedė bendro ūkio, nebendravo ir nebesprendė jokių bendro gyvenimo klausimų.
Institucijos, teikiančios išvadą Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui atstovė prašo ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja
Ieškinys tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, E. Z. gimė (duomenys neskelbtini), kai tuo metu tarp šalių santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). Vaiko gimimo liudijime tėvu buvo įrašytas ieškovas M. Z., kadangi nebuvo praėję 300 dienų nuo santuokos nutraukimo.
Ieškovas įrodė, kad trejus metus iki mergaitės gimimo nepalaikė jokių ryšių su atsakove, nebendravo, gyveno atskirai. Per šį laikotarpį atsakovė pagimdė dvi mergaites, kurių tėvu įrašytas ieškovas. Pirmosios mergaitės tėvystė teismo sprendimu yra nuginčyta. Visiškai atsitiktinai sužinojo, kad atsakovė pagimdė dar vieną mergaitę, kurios tėvu įrašytas jis, todėl prašo pripažinti, kad jis nėra mergaitės biologinis tėvas.
Institucijos, teikiančios byloje išvadą atstovė patvirtino, kad Zaveckų šeima įrašyta į rizikos šeimų apskaitą. V. Z. šeima tarnybai yra žinoma, nes yra iškeltos bylos dėl tėvų valdžios apribojimo. V. Z. jau nebegyvendama su ieškovu pagimdė dvi dukras, kurių tėvystė nėra nustatyta.
Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovas įrodė, jog jis nėra E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl ieškinys tenkintinas (CK 3.150 str.1 d., 3.151 str. 1 d.).
Iš atsakovės V. Z. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (392,93 Eur) bei pašto išlaidos (5,01 Eur) valstybei (CPK 99 str. 2 d., 96 str. 5 d., 93 str. 4 d.)
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o E. Z. jo dukra.
Priteisti iš atsakovės V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 392,93 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei 5,01 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.