- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-02-29
- Bylos Nr.
- 1-35-188/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Civilinis ieškovas
- UAB „Eligura“, UAB „Paulvikta“
- Kaltinamasis
- E. S.
- Advokatai
- Ignas Meškauskas
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota prie Kėdainių rajono savivaldybės, dirbantis pagal verslo liudijimą, (duomenys neskelbtini) moksleivis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, teistas: 1) 2008-02-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 149 str. 3 d., 150 str. 3 d. - laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., taikytas BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.; 2) 2009-07-14 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėn., taikytas BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m,, skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėn.; 3) 2011-03-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., subendrinus BK 64 str. 1 d., 3 d. - laisvės atėmimu 3 m., bausmę atliekant pataisos namuose; 4) 2011-07-15 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn., paleistas iš pataisos namų 2014-08-04 atlikus bausmę; 5) 2015-07-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d., 258 str. 2 d., subendrinus BK 63 str. 1 d., 4 d. – 60 parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė – 40 parų arešto, bausmę atlikęs 2015-10-30, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2015-06-11 – 2015-06-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė, įsibrovus į patalpą), 187 str. 1 d. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyčinis turto sugadinimas), 178 str. 2 d. (2015-12-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė, įsibrovus į patalpą), 178 str. 2 d. (2015-06-26 atvira L. G. J. turto vagystė), 178 str. 2 d. (2015-06-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų vagystė, įsibrovus į patalpą), 187 str. 3 d. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyčinis nedidelės vertės turto sugadinimas), 178 str. 2 d. (2015-07-02 R. R. turto vagystė, įsibrovus į patalpą), 302 str. 1 d. (2015-07-02 R. R. dokumentų pagrobimas), BK 178 str. 2 d. (2015-07-17 – 2015-07-18 UAB „Eligura“ turto vagystė, įsibrovus į patalpą), 187 str. 1 d. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyčinis turto sugadinimas), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. S. per laikotarpį nuo 2015 m. birželio 11 d. 20.15 val. iki 2015 m. birželio 12 d. 10.00 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyti, turėdamas tyčią pagrobti svetimą turtą, išlaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios kavinės, esančios (duomenys neskelbtini), plastikinio lango rėmą, įsibrovė į patalpą ir iš čia pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 91,16 Eur vertės turtą: 14,75 Eur bendros vertės penkis pakelius cigarečių „Marlboro“, 11,00 Eur bendros vertės keturis pakelius cigarečių „Winston blue“, 61,74 Eur bendros vertės penkiolika po 0,5 l talpos butelių degtinės „Katiuša“, 2,10 Eur bendros vertės 0,5 kg saldainių „Kregždutė“, „Pupa“, 0,87 Eur vertės vieną šokoladinį batonėlį „Manija“, 0,70 Eur vertės vieną pakelį skrudintų riešutų bei 11 eurų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio biliardo stalo.
E. S. per laikotarpį nuo 2015 m. birželio 11 d. 20.15 val. iki 2015 m. birželio 12 d. 10.00 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyti, darydamas vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios kavinės, esančios J. Basanavičiaus g. 17-2, Kėdainiai, tyčia išlaužė minėtos kavinės 187,55 Eur vertės plastikinio lango rėmą ir įskėlė 78,65 Eur vertės stiklo paketą, taip tyčia sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 266,20 Eur.
E. S. 2015 m. birželio 24 d. per laikotarpį nuo 00.00 val. iki 05.00 val., turėdamas tyčią pagrobti svetimą turtą, išstūmęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios kavinės, esančios (duomenys neskelbtini), kėde ir dėže užremtą plastikinio lango varčią, įsibrovė į patalpą ir iš čia pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 531,12 Eur vertės turtą: 29,05 Eur bendros vertės septynis po 0,5 l talpos butelius degtinės „Katiuša“, 7,99 Eur bendros vertės šešis po 0,2 l talpos butelius degtinės „Katiuša“, 29,46 Eur bendros vertės keturis po 0,5 l talpos butelius degtinės „Bielenkaja“, 8,97 Eur vertės vieną 0,5 l talpos butelį stipriojo gėrimo „Samanė“, 6,30 Eur vertės vieną 0,5 l talpos butelį trauktinės „Bobelinė“, 12,16 Eur bendros vertės du po 0,5 l talpos butelius trauktinės „Dainava“, 12,16 Eur bendros vertės du po 0,5 l talpos butelius likerio „Moka“, 9,26 Eur vertės du po 0,7 l talpos butelius putojančio vyno „Grand Cavalier“, 13,89 Eur bendros vertės tris po 0,75 l talpos butelius vyno „Kagoras Blogoviest“, 11,70 Eur bendros vertės devynis po 1 l talpos butelius sidro „Smile“, 7,99 Eur vertės vieną 0,7 l talpos butelį brendžio „Alita“, 18,45 Eur vertės penkis po 0,2 l talpos butelius brendžio „Grand Cavalier“, 23,17 Eur bendros vertės dešimt pakelių cigarečių „Wallstreet“, 26,55 Eur bendros vertės devynis pakelius cigarečių „Marlboro gold original“, 22,16 Eur bendros vertės aštuonis pakelius cigarečių „Micro Marlboro“, 19,25 Eur bendros vertės septynis pakelius cigarečių „Winston 100“, 14,10 Eur bendros vertės šešis pakelius cigarečių „Bond street“, 24,00 Eur bendros vertės dešimt pakelių cigarečių „LM blue labet“, 23,50 Eur bendros vertės dešimt pakelių cigarečių „LD blue“, 12,50 Eur bendros vertės penkis pakelius cigarečių „Philips moris“, 3,30 Eur bendros vertės dešimt žiebtuvėlių „Flint“, 24,30 Eur bendros vertės dešimt porcijų šaldytų žemaičių blynų, 41,40 Eur bendros vertės devynias porcijas šaldytų kepsnių „Klumpė“, 54,60 Eur vertės trylika porcijų šaldytų karbonadų, 36,80 Eur bendros vertės dešimt porcijų šaldytų kotletų, 26,00 Eur bendros vertės dešimt porcijų šaldytų cepelinų, 6,34 Eur bendros vertės dešimt vienetų 0,33 l talpos aromatizuoto gaivaus gėrimo „Tonic ginger lemon“, 2,12 Eur bendros vertės septyniolika po 0,2 l talpos pakelius įvairių vaisių sulčių, 1,13 Eur bendros vertės 0,5 l talpos du butelius gėrimo „Sprite“, 1,14 Eur bendros vertės du pakelius traškučių „Lays“ ir 1,38 Eur bendros vertės du pakelius žemės riešutų.
E. S. 2015 m. birželio 26 d. apie 16.30 val., turėdamas tyčią pagrobti svetimą turtą, J. Basanavičiaus ir Rūtų gatvių sankryžoje, Kėdainiuose, ant šaligatvio, iš L. G. J. rankos išplėšęs rankinę, atvirai pagrobė L. G. J. priklausantį 411,20 Eur bendros vertės turtą: 30 Eur vertės moterišką rankinę, 62 Eur bendros vertės mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ su Bitės ryšio Labas SIM ir 8 GB atminties kortelėmis, 10 Eur vertės piniginę, 181 Eur grynųjų pinigų, 5 Eur bendros vertės parduotuvių „Iki“, „Maxima“ „Norfa“, vaistinių „Camelia“, „Medus“ nuolaidų korteles, 60 Eur bendros vertės akinius su dėklu, 50 Eur bendros vertės raktų ryšulį su pakabuku ir telefonspynės davikliu, 10 Eur vertės skėtį, 1,20 Eur bendros vertės keturis sūrelius „Dadu“ ir 2 Eur bendros vertės du indelius varškės.
E. S. 2015 m. birželio 27 d. apie 02.45 val., turėdamas tyčią pagrobti svetimą turtą, hidraulinėmis replėmis sulaužęs apsauginių žaliuzių pakėlimo mechanizmą ir išdaužęs durų stiklo paketą, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios picerijos „Piri piri pica“, esančios (duomenys neskelbtini), patalpas ir iš čia buvusios kasos ir metalinės dėžutės pagrobė 630 Eur grynųjų pinigų.
E. S. 2015 m. birželio 27 d. apie 02.45 val., darydamas vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios picerijos „Piri piri pica“, esančios (duomenys neskelbtini), patalpos, tyčia hidraulinėmis replėmis sulaužė 7,24 Eur vertės apsauginių žaliuzių pakėlimo mechanizmą ir išdaužė 160 Eur vertės durų stiklo paketą, taip tyčia sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 167,24 Eur.
E. S. 2015 m. liepos 2 d. per laikotarpį nuo 01.00 val. iki 05.00 val., turėdamas tyčią pagrobti svetimą turtą, raktu atrakinęs lauko durų spyną, bei replėmis nukirpęs signalizacijos ir elektros kabelius, įsibrovė į R. R. priklausančio kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), patalpą ir iš čia pagrobė R. R. priklausantį bendros 1755,90 Eur vertės turtą: 1200 Eur bendros vertės 461 pakelį įvairių cigarečių „Wallstreet“, „Marlboro“, „Kent“, „Winston“, „Bond“, „Palmal“, „Glamoor“, „LM“, „LD“, „Parlament“, 80 Eur bendros vertės įvairių talpų 30 pakelių kavos „Moca fixs“, „Jacobs“, „Paulig“, „President“, „777“, „Dallmayer“, „MC“, 30 Eur bendros vertės 60 pakelių kramtomųjų gumų „Blox“, „Orbit“, „Dirol“, 30 Eur bendros vertės 45 vienetus šokoladų „Karūna“, „Siesta“, „Lion“, „Manija“ ir 2 kg vaflinių sausainių, 9 Eur bendros vertės aštuoniolika porcijų ledų „Aurum“, bendros 42 Eur vertės dešimt porų bižuterinių auskarų ir keturias grandinėles ant rankos, bendros 3 Eur vertės dešimt vienetų baterijų „GP Alkanile cell“, bendros 24,90 Eur vertės 60 vienetų žiebtuvėlių „Pako“, 22 eurus grynaisiais pinigais, 200 Eur vertės televizorių „Tochiba“ ir 115 Eur vertės akinius.
E. S. 2015 m. liepos 2 d. per laikotarpį nuo 01.00 val. iki 05.00 val., raktu atrakinęs lauko durų spyną bei replėmis nukirpęs signalizacijos ir elektros kabelius, įsibrovė į R. R. priklausančio kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), patalpą ir iš čia pagrobė dokumentus: R. R. kasos operacijų žurnalą ir techninį pasą, serija SP7, Nr. 000162, R. R. individualios įmonės leidimą – higieninį pasą Nr. 05-2036, R. R. medicininę knygelę.
E. S. per laikotarpį nuo 2015 m. liepos 17 d. 19.00 val. iki 2015 m. liepos 18 d. 11.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyti, turėdamas tyčią pagrobti svetimą turtą, metaliniu kaltu išdaužęs lango stiklo paketą ir sulaužęs plastikinio lango rėmą, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios kavinės, esančios (duomenys neskelbtini), patalpą ir iš čia pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 110,55 Eur vertės turtą: 16,26 Eur bendros vertės tris po 0,5 l talpos butelius degtinės „Bielenkaja“, 24,44 Eur bendros vertės penkis po 0,5 l talpos butelius degtinės „Kvietinė“, 6,36 Eur bendros vertės dvylika po 0,5 l talpos skardinių alaus „Tauro extra“, 8,41 Eur bendros vertės tris pakelius cigarečių „Pallmall blue“, 16,82 Eur bendros vertės šešis pakelius cigarečių „Wallstreet“, 5,75 Eur bendros vertės dvylika šokolado batonėlių „Snickers“, 1,80 Eur bendros vertės penkis šokolado batonėlius „Lion“, bendros 2,07 Eur vertės tris pakelius skrudintų riešutų, 0,72 Eur vertės vieną 0,5 l talpos butelį gaiviojo gėrimo „Sprite“, 18,20 Eur bendros vertės keturias porcijas šaldytų cepelinų ir 9,72 Eur bendros vertės keturias porcijas šaldytų žemaičių blynų.
E. S. per laikotarpį nuo 2015 m. liepos 17 d. 19.00 val. iki 2015 m. liepos 18 d. 11.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyti, darydamas vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios kavinės, esančios (duomenys neskelbtini), tyčia metaliniu kaltu išdaužė 166,98 Eur vertės lango stiklo paketą ir sulaužė 134,31 Eur vertės plastikinio lango rėmą, taip tyčia sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 301,29 Eur.
Kaltinamasis E. S. dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu kaltinamas, kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad dabar aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, nebeprisimena, prašo perskaityti jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Iš teisiamajame posėdyje BPK 276 str. 1 d. 2 p. tvarka perskaitytų E. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2015 m. birželio ir liepos mėnesiais, tikslių datų nepamena, tačiau tai galėjo būti laikotarpiai nuo birželio 11 d. 20.15 val. iki birželio 12 d. 10.00 val., taip pat birželio 24 d. per laikotarpį nuo 00.00 val. iki 05.00 val. ir per laikotarpį nuo liepos 17 d. 19.00 val. iki liepos 18 d. 11.30 val., turėdamas tyčia pagrobti svetimus daiktus, įsibrovė į E. K. kavinę - barą „(duomenys neskelbtini)“ ir iš ten pavogė įvairias prekes. Du kartus į barą įsibrovė išlauždamas plastikinio lango rėmą ir išdauždamas lango stiklą ir vieną kartą lango varčią tik išstūmė, kadangi ji buvo kažkuo užremta. Nepamena, ar kurį nors kartą stiklą tik įskėlė. Per visus tris kartus iš kavinės pavogė įvairių alkoholinių gėrimų, cigarečių, saldumynų, gaiviųjų gėrimų, riešutų, traškučių, maisto pusfabrikačių bei pinigus iš biliardo. Be kavinės „Eligura“ jis vieną kartą apvogė kioską, esantį prie „Cento“ parduotuvės ir vieną kartą – piceriją „Piri piri“, esančią Žemaitės g. Į piceriją įsibrovė sulaužęs apsauginių žaliuzių mechanizmą ir sudaužęs durų stiklo paketą. Iš patalpos pavogė tik grynuosius pinigus, tai yra apie 570 ar 580 Eur, tačiau galėjo būti ir daugiau. 2015 m. liepos mėn. pradžioje, tikslios datos nepamena, galėjo būti 2 d., naktį, per laikotarpį nuo 01.00 val. iki 05.00 val. jis apvogė kioską, į kurį įsibrovė raktu atrakinęs durų spyną ir replėmis perkirpęs signalizacijos ir elektros laidus. Iš kiosko pavogė daug įvairių prekių: cigarečių, šokoladų, sausainių, baterijų, žiebtuvėlių, papkę su dokumentais, kokiais, tiksliai nežino, kramtomosios gumos, televizorių, grynuosius pinigus monetomis, bižuterinius papuošalus. Ar pavogė akinius, neprisimena. 2015 m. birželio mėn. pabaigoje, tikslios datos neprisimena, tai galėjo būti 26 d., apie 16.30 val. J. Basanavičiaus ir Rūtų gatvių sankryžoje ant šaligatvio jis iš moters rankų ištraukė rankinę. Iš rankinės pavogė mobilaus ryšio telefoną ir grynuosius pinigus – 181 eurą. Rankinę ir joje likusius daiktus išmetė į šiukšlių konteinerį. Dėl jam pateiktų kaltinimų kaltę pripažįsta visiškai, pripažįsta, kad pavogė visus išvardintus daiktus ir tokius kiekius, kokie yra nurodyti. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (2t.b.l.140-141,3 t.b.l.5-6). E. S. nurodė, kas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina. Papildomai parodė, kad visas vagystes padarė dėl to, kad vartojo narkotikus. Šiuo metu gydosi dėl priklausomybės nuo narkotikų, kiekvieną mėnesį yra testuojamas, nuomojasi butą, laukiasi vaiko. Yra įsigijęs patentą, išsinuomojęs patalpas.
Motyvuojamoji dalis
Be visiško kaltinamojo E. S. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pilnai įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
2015-06-11 – 2015-06-12 vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos turto sugadinimas
Iš liudytoja apklaustos nukentėjusiosios E. K. parodymų (1t.b.l.48-49,50) matyti, kad ji yra kavinės – baro „Eligura“, esančios (duomenys neskelbtini), direktorė ir savininkė. Kavinėje dirba du asmenys – barmenė - virėja J. S. ir buhalterė D. B.. 2015-06-12 apie 10.00 val. ji atėjo į darbą ir atnešė barmenei J. S. raktus, kuriuos turi tik ji viena. Prieš tai kavinė buvo apvogta, nes J. S. sūnus E. S. buvo iš motinos pavogęs raktus ir iš kavinės – baro buvo pavogęs cigaretes, pinigus. Buvo kviesta policija, tačiau ji pareiškimą atsiėmė, nes jai buvo gaila jo motinos. 2015-06-12 įėjusi į kavinę, pamatė ant grindų numestą peilį, kuris buvo ne jų, pravertą virtuvės langą ir pasigedo už baro buvusios dėžės su 15 0,5 l talpos butelių degtinės „Katiuša“, taip pat įvairių cigarečių: „Marlboro“, „Winston“, saldainių asorti „Kregždutė“ ir „Pupa“, šokoladinio batonėlio „Magija“, skrudintų riešutų. Mano, kad vagystę įvykdė E. S., nes jis yra narkomanas, jam pastoviai reikia pinigų, jis jų reikalauja iš mamos.
Iš byloje esančio 2015-06-12 protokolo – pareiškimo (1t.b.l.20) matyti, kad E. K. pranešė policijos pareigūnams apie tai, kad išlaužus plastikinio lango rėmą apvogta jai priklausanti kavinė – baras, esantis (duomenys neskelbtini). Iš apžiūros protokolo ir fotolentelių (1t.b.l.22-37), matyti, kad apžiūrėta kavinė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini)., rasta, kad išlaužtas lango rėmas, biliardo stalo laužimo žymės, iš įvykio vietos paimtas peilis. Byloje pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma apie pavogtus daiktus, jų vertę, taip pat apie sugadintą turtą (1t.b.l.55). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešime (1t.b.l.47) nurodyta, kad bendrovė dėl sugadinto biliardo stalo spynelės ir iš seifo pavogtų 11 Eur pretenzijų neturi, jai padaryta žala yra mažareikšmė, civilinio ieškinio nereikš. Iš byloje esančio savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (1t.b.l.100-101) matyti, kad E. S. pateikė tyrimui nusikaltimo įrankius: kaltą plastikine rankena ir veržliaraktį 20-22 dydžio, kuriais išlaužė kavinės lango rėmą, daiktai apžiūrėti, požymiai fiksuoti apžiūros protokole (1t.b.l.102-104). Parodymų patikrinimo vietoje metu (3t.b.l.11-24) E. S. parodė, kokiu būdu pateko į kavinę – barą „(duomenys neskelbtini)“ ir iš kokių vietų pagrobė daiktus.
Byloje išanalizuotų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis E. S. per laikotarpį nuo 2015 m. birželio 11 d. 20.15 val. iki 2015 m. birželio 12 d. 10.00 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyti, išlaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios kavinės, esančios (duomenys neskelbtini), plastikinio lango rėmą, įsibrovė į patalpą ir iš čia pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 91,16 Eur vertės turtą.
Kaltinamojo E. S. veika atsitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (svetimo turto vagystė įsibrovus į patalpą).
Byloje išanalizuotų įrodymų visuma taip pat nustatyta, kad kaltinamasis E. S. per laikotarpį nuo 2015 m. birželio 11 d. 20.15 val. iki 2015 m. birželio 12 d. 10.00 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyti, darydamas vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios kavinės, esančios (duomenys neskelbtini), tyčia išlaužė minėtos kavinės 187,55 Eur vertės plastikinio lango rėmą ir įskėlė 78,65 Eur vertės stiklo paketą, taip tyčia sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 266,20 Eur.
Kaltinamojo E. S. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (tyčinis 266,20 Eur vertės svetimo turto sugadinimas).
2015-06-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė įsibrovus į patalpą
Iš ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos nukentėjusiosios E. K. parodymų matyti, kad 2015-06-24 apie 12.00 val. paskambinusi jai priklausančios kavinės – baro „(duomenys neskelbtini)“ barmenė – virėja J. S. pranešė, kad yra pravertas kavinės virtuvės langas. Atėjusi į kavinę, ji raktu atsirakino duris, jokių laužimo žymių nebuvo. Įėjusi į kavinės virtuvę, pamatė pradarą langą, buvo išmėtyti daiktai. Iš baro buvo pavogti įvairūs alkoholiniai gėrimai: brendis, trauktinės, likeriai, vynas, sidras, degtinė, įvairių rūšių cigaretės, gaivieji gėrimai, bulvių traškučiai, saldainiai, riešutai, iš šaldytuvo pavogti įvairūs pusfabrikačiai. Taip pat buvo sugadintas lango rėmas ir sulaužyta kėdė. Ji beveik tikra, kad vagystę įvykdė jos darbuotojos sūnus E. S. (1t.b.l.120-121).
Iš liudytojos A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2015 m. birželio 24 d., dirbdama taksi automobiliu, apie 05.10 val. gavo iškvietimą vykti į Žemaitės g. prie muziejaus, kur nepažįstamas jaunuolis įsėdo į automobilį ir paprašė nuvežti prie „Mini“ parduotuvės. Nuvežus, jaunuolis iš krūmų ištraukė kelioninį krepšį, jį nešė sunkiai, o dedant krepšį į bagažinę, girdėjosi butelių žvangesys. Jaunuolis liepė jai apsisukti, pats nuėjo link J. Basanavičiaus 29 namo ir atsinešė bulvinį maišą, kuriame buvo sudėti kažkokie daiktai, įdėjo maišą į bagažinę. Vaikiną nuvežė, atrodo, prie Žemaitės g. 10-o namo, jis iš bagažinės pasiėmė krepšį ir maišą. Veždama jaunuolį ji juokais paklausė, gal apiplėšė parduotuvę. Jaunuolis sakė, kad susipyko su žmona ir visko prisipirko kelionei į Norvegiją, o žmona nepriima jo į namus (1t.b.l.124-125).
Iš byloje esančio 2015-06-24 protokolo – pareiškimo (1t.b.l.107) matyti, kad E. K. pranešė policijos pareigūnams apie tai, kad išlaužus plastikinio lango rėmą, apvogta jai priklausanti kavinė – baras, esantis (duomenys neskelbtini). Iš apžiūros protokolo ir fotolentelių (1t.b.l.102 -115), matyti, kad apžiūrėta kavinė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), ant lango rėmo rastos spaustinės laužimo įnagio žymės, ant kėdės rastas avalynės pėdsakas, įvykio vietoje paimta viena dalis lipnios juostelės dalis su mikrodulkelėmis, trys daktiloskopinės plokštelės su avalynės pėdsakais. Byloje pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma apie pavogtus daiktus, jų vertę (1t.b.l.119). Byloje esančiame asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad įtariamasis E. S. nuotraukoje Nr. 3 atpažino A. P. kaip taksi vairuotoją, kuri jį taksi automobiliu vežė su pavogtais daiktais (1t.b.l.133-135). Parodymų patikrinimo vietoje metu (3t.b.l.11-24) E. S. parodė, kokiu būdu pateko į kavinę – barą „(duomenys neskelbtini)“ ir iš kokių vietų pagrobė daiktus.
Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. S. 2015 m. birželio 24 d. per laikotarpį nuo 00.00 val. iki 05.00 val., išstūmęs kavinės, esančios (duomenys neskelbtini), kėde ir dėže užremtą plastikinio lango varčią, įsibrovė į patalpą ir iš čia pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 531,12 Eur vertės turtą.
Kaltinamojo E. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (svetimo turto vagystė, įsibrovus į patalpą).
2015-06-26 atvira vagystė iš L. G. J.
Iš ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos nukentėjusiosios Lidijos G. J. parodymų (1t.b.l.145-146,147,150) matyti, kad 2015 m. birželio 26 d. apie 16.30 val. ji ėjo nuo miesto centro J. Basanavičiaus gatve. Nepriėjus J. Basanavičiaus ir Rūtų gatvių sankryžos, iš nugaros pajuto rankinės, kurią laikė ant kairės rankos, tempimą. Iš pradžių nesuprato, kas įvyko, tik po kelių akimirkų pradėjo bėgti paskui nubėgantį jaunuolį, tačiau pastarasis pabėgo. Jai nuo rankos buvo nuplėšta rankinė, kurioje buvo telefonas Nokia su SIM kortele, piniginė, kurioje buvo 200 Eur, parduotuvių ir vaistinių nuolaidų kortelės, jos vardu išduotas pensininko pažymėjimas, raktų ryšulys iš trijų raktų ir durų magnetuko, akiniai su dėklu, sąskaitos už butą su jos adresu. Vėliau per viešai žiniasklaidoje išplatintą policijos pranešimą dėl daiktų atpažinimo, ji patalpintoje nuotraukoje atpažino savo raktus su pakabuku, kurie buvo iš jos pagrobtoje rankinėje. Viso dėl pavogtų daiktų jai padaryta 411,20 Eur žala. Be to, po vagystės ji keitė buto šarvo durų spynos širdelę, kurios vertė 10 Eur, pirko šarvo durims raktus, kurių vertė 50 Eur, naują telefonspynės raktą, kurio vertė 5 Eur. Viso nusikaltimu jai padaryta 426,20 Eur turtinė žala. Dėl šio įvykio ji patyrė stresą, išgyvenimus.
Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos Ž. Š. parodymų matyti, kad 2015 m. birželio 27 d. ryte ji su pažįstamu E. S. nuvažiavo į Kauno autobusų stotį, kur saugykloje ji ir E. S. pridavė saugoti daiktus. Kokius daiktus maišelyje pridavė E. S., nematė. Jis galėjo priduoti daiktus ir jos pavarde (1t.b.l.174).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vieta ant šaligatvio J. Basanavičiaus ir Rūtų gatvių sankryžoje Kėdainių m. (1t.b.l.138-146). Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad iš UAB „Kautra“ saugyklos buvo pateikti mobiliojo ryšio telefonai Nokia, Samsung ir dviejų UAB „Kautra“ talonų kopijos (1t.b.l.164-166). Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai Nokia ir Samsung, nustatyti jų IMEI numeriai, telefono Nokia IMEI atitinka iš nukentėjusiosios pagrobto telefono IMEI, telefonas Nokia be baterijos ir SIM kortelės, jame yra 8 GB atminties kortelė. Iš dviejų UAB „Kautra“ talonų kopijų matyti, kad 2015-06-27 06.16 val. ir 15.00 val. Š. ir Š. pridavė daiktus į UAB „Kautra“ saugyklą, esančią Kaune (1t.b.l.167-170). Iš byloje esančio kratos protokolo matyti, kad kratos E. S. gyvenamojoje vietoje metu rastas ir paimtas raktų ryšulys su pakabuku (2t.b.l.50-51, daiktai apžiūrėti, nufotografuoti, duomenys fiksuoti apžiūros protokole (2t.b.l.52-060), raktai su pakabuku ir mobiliojo ryšio telefonas Nokia su 8 GB atminties kortele grąžinti L.G. J. (1t.b.l.171). Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis E. S. parodė vietą J. Basanavičiaus g. ir Rūtų g. sankryžoje, ant šaligatvio, kurioje jis iš moters rankų pagrobė rankinę (3t.b.l.11-24).
Byloje išanalizuotų įrodymų visuma nustatyta, kad E. S. 2015 m. birželio 26 d. apie 16.30 val., turėdamas tyčią pagrobti svetimą turtą, J. Basanavičiaus ir Rūtų gatvių sankryžoje, Kėdainiuose, ant šaligatvio, iš L. G. J. rankos išplėšęs rankinę, atvirai pagrobė L. G. J. priklausantį 411,20 Eur bendros vertės turtą.
Kaltinamojo E. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (atvira svetimo turto vagystė).
2015-06-27 vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios picerijos ir nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas
Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos S. P. parodymų matyti, kad 2015 m. birželio mėn. pabaigoje, tai galėjo būti 27 d., apie 03.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ji prabudo išgirdusi stiklo dūžius. Priėjusi prie lango, pamatė, kad Žemaitės g. esančios picerijos „Piri piri“ lauko durų žaliuzės yra pakeltos ir išdaužtas lauko durų stiklas. Prie pastato jokių asmenų nebuvo, ar jų buvo viduje, nežino. Vėliau išgirdo vieno bėgančio asmens, spėjo, kad vyro, žingsnius. Matė, kad vyras nubėgo tarp daugiabučių namų. Ryte apie 08.00 val. apie minėtą įvykį telefonu pranešė savo kaimynei M. M., dirbančiai toje kavinėje. Iš žmonių kalbų girdėjo, kad iš minėtos kavinės buvo pavogti pinigai.
Byloje esančiame apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti picerija „Piri piri pica“, esanti (duomenys neskelbtini), rastos žaliuzių laužimo žymės, išmuštas lauko durų stiklo paketas, į kraują panašios dėmės ant įėjimo durų ir prieangio, tuščias kasos aparatas, metalinė dėžė, kurioje buvo grynieji pinigai (2t.b.l.8-16). Byloje esančiuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime ir pažymoje dėl padarytos žalos nurodyta, kad iš kasos aparato ir metalinės dėžutės pavogta 630 Eur, dėl sugadinto apsauginių žaliuzių pakėlimo mechanizmo ir išdaužto stiklo paketo padaryta 167,24 Eur žala (2t.b.l.18,19). Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas V. A. pateikė skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais (2t.b.l.35-36), kuri peržiūrėta, matyti, kaip vyriškos lyties asmuo įsibrauna į picerijos patalpą ir iš kasos aparato pagrobia pinigus (2t.b.l.37-39). Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis E. S. parodė, kokiu būdu įsibrovė į piceriją „Piri piri pica“ bei vietas, iš kur pagrobė pinigus (3t.b.l.7-10). Iš byloje esančio asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus E. S., ant jo dešinės plaštakos smiliaus pagalvėlės matyti apie 5 mm galimai pjautinė baigianti užgyti žaizdelė (2t.b.l.91-93).
Byloje išanalizuotų įrodymų visuma duoda pagrindą daryti išvadą, kad E. S. 2015 m. birželio 27 d. apie 02.45 val., turėdamas tyčią pagrobti svetimą turtą, hidraulinėmis replėmis sulaužęs apsauginių žaliuzių pakėlimo mechanizmą ir išdaužęs durų stiklo paketą, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios picerijos „Piri piri pica“, esančios (duomenys neskelbtini), patalpas ir iš čia buvusios kasos ir metalinės dėžutės pagrobė 630 Eur grynųjų pinigų.
Kaltinamojo E. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (svetimo turto vagystė, įsibrovus į patalpą).
Byloje ištirtų įrodymų visuma taip pat nustatyta, kad E. S. 2015 m. birželio 27 d. apie 02.45 val., darydamas vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios picerijos „Piri piri pica“, esančios (duomenys neskelbtini), patalpos, tyčia hidraulinėmis replėmis sulaužė 7,24 Eur vertės apsauginių žaliuzių pakėlimo mechanizmą ir išdaužė 160 Eur vertės durų stiklo paketą, taip tyčia sugadino UAB „ (duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 167,24 Eur.
Kaltinamojo E. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (tyčinis nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas).
2015-07-02 vagystė iš R. R. priklausančio kiosko ir dokumentų grobimas
Iš ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos nukentėjusiosios R. R. parodymų matyti, kad ji yra kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė ir pardavėja. 2015-07-02 apie 09.15 val. atėjusi į kioską, pastebėjo, kad apardyta kiosko galinė siena, išlaužtos durys, patekta į vidų. Iš kiosko buvo pagrobti įvairūs tabako gaminiai, kurių bendra vertė 1200 Eur, 80 Eur bendros vertės įvairių talpų kavos, 30 Eur bendros vertės įvairių rūšių kramtomųjų gumų, šokoladų ir saldumynų, 9 Eur bendros vertės ledų „Aurum“, bendros 42 Eur vertės bižuterinių auskarų ir grandinėlių ant rankos, bendros 3 Eur vertės baterijos, bendros 24,90 Eur vertės žiebtuvėliai „Pako“, 22 eurų grynaisiais pinigais, 200 Eur vertės televizorius „Tochiba“ ir 115 Eur vertės akiniai. Pagrobto turto vertė 1755,90 Eur. Be to, iš kiosko buvo pavogti ir dokumentai: kasos operacijų žurnalas ir techninis pasas, R. R. individualios įmonės leidimas – higieninis pasas, jos vardu išduota medicininė knygelė. Teikti civilinį ieškinį byloje atsisako, nes žino, kad įtariamasis neturi jokių pajamų ir jai žalos neatlygins (2t.b.l.112-114,115,117-118,119-120).
Iš byloje esančio apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – R. R. priklausantį kioską, esantį (duomenys neskelbtini), pakabinama spyna nerasta, ant įleidžiamos spynos matyti laužimo žymės, ant durų rėmo matosi 6 mm pločio įspaustinė laužimo įnagio žymė, kiosko pagalbinės patalpos viduje rastas nuplėštas vietinės signalizacijos pultelis, nukirpti signalizacijos kabeliai, kioske lentynose, kuriose sudėta kava, cigaretės, sausainiai, matyti tušti tarpai (2t.b.l.101-105). Byloje esančiame kratos protokole užfiksuota, kad darant kratą E. S. gyvenamojoje vietoje, rasta 14 žiebtuvėlių „Pako“, pakuotė su 10 plokščių baterijų „GP A. C.“ ir du pakeliai kramtomos gumos „Blox“ (2t.b.l.50-51), daiktai apžiūrėti, duomenys fiksuoti apžiūros protokole (2t.b.l.52-58), grąžinti R. R. (2t.b.l.123). Byloje yra duomenys apie iš R. R. kiosko pagrobtus dokumentus (2t.b.l.128,130,132). Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad E. S. parodė, kokiu būdu pateko į R. R. priklausantį kioską, esantį P. Lukšio g. 1A, Kėdainių m., bei vietas, iš kurių pagrobė R. R. daiktus ir dokumentus (3t.b.l. 11-24).
Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. S. 2015 m. liepos 2 d. per laikotarpį nuo 01.00 val. iki 05.00 val., turėdamas tyčią pagrobti svetimą turtą, raktu atrakinęs lauko durų spyną bei replėmis nukirpęs signalizacijos ir elektros kabelius, įsibrovė į R. R. priklausančio kiosko, esančio P. Lukšio g. 1A, Kėdainiai, patalpą ir iš čia pagrobė R. R. priklausantį bendros 1755,90 Eur vertės turtą.
E. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė įsibrovus į patalpą).
Byloje išanalizuotų įrodymų visuma taip pat nustatyta, kad E. S. 2015 m. liepos 2 d. per laikotarpį nuo 01.00 val. iki 05.00 val., raktu atrakinęs lauko durų spyną bei replėmis nukirpęs signalizacijos ir elektros kabelius, įsibrovė į R. R. priklausančio kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), patalpą ir iš čia pagrobė dokumentus: R. R. kasos operacijų žurnalą ir techninį pasą, serija SP7, Nr. 000162, R. R. individualios įmonės leidimą – higieninį pasą Nr. 05-2036, R. R. medicininę knygelę.
E. S. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.
2015-07-17 – 2015-07-18 vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios kavinės ir 301,29 Eur vertės svetimo turto tyčinis sugadinimas
Iš ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos nukentėjusiosios E. K. parodymų matyti, kad 2015-07-18 apie 11.30 val. atėjusi į jai priklausančią kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), rado pravirą langą, išdaužtą kito plastikinio lango stiklą ir išlaužtą lango rėmą. Kavinėje buvusiame šaldytuve pasigedo įvairių pusgaminių: buvo pavogti cepelinai, įdaryti paukštienos kepsniai, žemaičių blynai, karbonadai ir kt. Taip pat buvo pavogta degtinės, įvairių cigarečių, alaus skardinėmis, batonėlių „Snickers“ ir „Lion“, šokoladas „Karūna“, skrudinti riešutai, gaivusis gėrimas „Sprite“. Viso pagrobta prekių už 110,55 Eur, sugadinta turto už 301,29 Eur. Įtarė, kad tai padarė E. S. (2t.b.l.168-169).
Iš byloje esančio apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinę-barą, esantį (duomenys neskelbtini), rastas išdaužtas plastikinio lango stiklo paketas, nuo palangės nuimti avalynės pėdsakų fragmentai, lentynose, kurioje sudėti alkoholiniai gėrimai, matyti tušti tarpai (2t.b.l.147-160). Byloje yra pažyma iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl pavogtų prekių ir jų kainų sąrašas (2t.b.l.170). Iš byloje esančio įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad E. S. parodė, kokiu būdu pateko į kavinę-barą ir vietas, iš kurių pagrobė daiktus (3t.b.l.11-24).
Byloje išanalizuotų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. S. per laikotarpį nuo 2015 m. liepos 17 d. 19.00 val. iki 2015 m. liepos 18 d. 11.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyti, metaliniu kaltu išdaužęs lango stiklo paketą ir sulaužęs plastikinio lango rėmą, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios kavinės, esančios J. Basanavičiaus g. 17-2, Kėdainiai, patalpą ir iš čia pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 110,55 Eur vertės turtą.
Kaltinamojo E. S. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos BK178 str. 2 d. (vagystė, įsibrovus į patalpą).
Byloje ištirtų įrodymų visuma taip pat patvirtina, kad kaltinamasis E. S. per laikotarpį nuo 2015 m. liepos 17 d. 19.00 val. iki 2015 m. liepos 18 d. 11.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyti, darydamas vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios kavinės, esančios (duomenys neskelbtini), tyčia metaliniu kaltu išdaužė 166,98 Eur vertės lango stiklo paketą ir sulaužė 134,31 Eur vertės plastikinio lango rėmą, taip tyčia sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 301,29 Eur.
Kaltinamojo E. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (301,29 Eur vertės svetimo turto tyčinis sugadinimas).
Dėl bausmių skyrimo
Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pilnai prisipažino ir gailisi padaręs visas jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmes kaltinamajam E. S. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę. E. S. padarė 6 apysunkius ir 2 nesunkius nusikaltimus nuosavybei, vieną apysunkį nusikaltimą valdymo tvarkai bei vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, nusikalstamos veikos tyčinės, baigtos. E. S. teisiamas šeštą kartą, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, galioja viena administracinė nuobauda (už KET pažeidimus) (31t.b.l.69-72), įrašytas Kauno apskrities priklausomybės centro priežiūros grupę, diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas (3t.b.l.65), nuo 2015-01-30 įrašytas VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Priklausomybės ligų kabineto priežiūros grupėje diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opiatus. Priklausomybės sindromas, Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje neįrašytas (3t.b.l.67), anksčiau dirbo UAB „Eco Manta Pak“(3t.b.l.74), nuo 2016-01-06 dirba pagal verslo liudijimą (3t.b.l.121,122), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Kėdainių miesto seniūnija jį charakterizuojančių duomenų neturi (3t.b.l.77).
Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų kiekį, tai, kad kaltinamasis E. S. teisiamas šeštą kartą, anksčiau taip pat buvo teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, darytina išvada, kad siekiant įgyvendinti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus, vadovaujantis BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kaltinamajam E. S. už padarytus nusikaltimus tikslinga skirti sankcijose numatytą laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.), už padarytą baudžiamąjį nusižengimą – arešto bausmę, bausmės skiriamos vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, į pagrobto ir sugadinto turto kiekį ir vertę, tai, kad itin sunkių pasekmių nebuvo sukelta.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bei į tai, kad E. S. pilnai prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. S. nurodė, jog nusikaltimus padarė dėl to, kad tuo metu vartojo narkotikus, kas matyti ir iš nukentėjusiosios E. K. parodymų, į tai, kad šiuo metu jis gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms ir kiekvieną mėnesį yra testuojamas dėl narkotikų vartojimo, savo veiksmus vertina kritiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, yra išsinuomojęs patalpas ir dirba pagal verslo liudijimą (3t.b.l.121,122-123), iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-01-26 nutartimi jo draugei D. K., kuri yra nepilnametė (gim. (duomenys neskelbtini)) ir yra nėščia (gimdymas numatytas 2016-07-07) dvejais metais ir keturiais mėnesiais sumažintas santuokinis amžius santuokai su E. S. įregistruoti (3t.b.l.124,125), minėtoje teismo nutartyje nurodyta, kad D. K. mokosi, su E. S., kuris dirba, gyvena nuomojamame bute, iš suinteresuoto asmens Kėdainių vaikų globos namų „Saulutė“, kuriuose gyveno D. K., atstovės paaiškinimų matyti, kad E. S. yra atsakingas ir pasirengęs šeimos kūrimui, rūpinasi D. K., Kėdainių VTAS atstovė taip pat neprieštaravo pareiškėjos D. K. prašymui dėl santuokinio amžiaus sumažinimo santuokai su E. S. įregistruoti, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikant BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidedant, skiriant įpareigojimus, nes realiai atlikdamas bausmę jis prarastų darbą bei galimybę išlaikyti gimsiantį vaiką, nutrūktų jo teigiami socialiniai ryšiai.
Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-07-07 iki 2015-07-08- BK 66 str.
E. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Dėl civilinių ieškinių
Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai: civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ – dėl 732,83 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo (1t.b.l.58); nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. G. J. – dėl 637,20 Eur: 347,20 Eur turtinės žalos ir 290 Eur neturtinės žalos atlyginimo priteisimo (1t.b.l.154-155); civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ – dėl 837,39 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo (2t.b.l.19-22); Ergo Insurance Se Lietuvos filialo – dėl 440,34 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka priteisimo (3t.b.l.103-112).
Teismas mano, kad pareikšti civiliniai ieškiniai: civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ – dėl 732,83 Eur turtinės žalos, nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. G. J. – dėl 347,20 Eur turtinės žalos, civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ – dėl 837,39 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo yra realūs, pagrįsti, prašomi priteisti turtinės žalos dydžiai teismui abejonių nesukėlė, padaryta žala priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo padarytais kaltais veiksmais (BPK 115 str.), kaltinamasis civilinių ieškinių dydžių neginčija, todėl civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo tenkintini visiškai.
Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. G. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 290 Eur neturtinės žalos priteisimo, nurodydama, kad dėl įvykio patyrė stresą, išgyvenimus, po vagystės gėrė raminančius vaistus. Akivaizdu, kad nukentėjusioji dėl nusikalstamos veikos patyrė dvasinius išgyvenimus (išgąstį, stresą, nerimą), taip pat patyrė nepatogumus (buvo pagrobti raktai, pinigai, mobilusis telefonas, akiniai), kadangi jai reikėjo keisti buto spynos širdelę, įsigyti naujus raktus, akinius, taigi akivaizdu, kad jai neturtinė žala buvo padaryta. Nustatant priteistinos neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į tai, kad nukentėjusiosios atžvilgiu padarytas apysunkis nusikaltimas, į kaltinamojo kaltės formą, pareikšto civilinio ieškinio turtinei žalai atlyginti dydį, kaltinamojo asmenybę, amžių. nusikalstamos veikos motyvus, į tai, kad kaltinamasis prašomo priteisti neturtinės žalos dydžio neginčija. Teismas nustato (CK 6.250 str.), kad nukentėjusiajai L. G. J. atlygintinas neturtinės žalos dydis yra 290 Eur, nes mano, kad tokio dydžio piniginė kompensacija atitinka sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl iš kaltinamojo E. S. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei L. G. J. priteistina 290 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
Draudimo bendrovė Ergo Insurance Se Lietuvos filialas pareiškė 440,34 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl vagysčių patirtų nuostolių, atlygintų UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininkei E. K., atlyginimo priteisimo regreso tvarka (3t.b.l.103-112). BPK 109 str. nustato, kad baudžiamojoje byloje civilinį ieškinį turi teisę pareikšti tik tas asmuo, kuris turtinės ar neturtinės žalos patyrė dėl nusikalstamos veikos, todėl Ergo Insurance Se Lietuvos filialo regresinis ieškinys baudžiamojoje byloje negali būti nagrinėjamas (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-543/2004, 2K-269/2014, Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-456-238/2014). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnį, atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, todėl regresiniai reikalavimai draudiminį įvykį sukėlusiems asmenims turi būti nagrinėjami civilinio proceso tvarka, o baudžiamojoje byloje pareikšti civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėti. Esant nurodytoms aplinkybėms Ergo Insurance Se Lietuvos filialo pareikštas 440,34 Eur dydžio civilinis ieškinys dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka priteisimo iš kaltinamojo E. S. paliktinas nenagrinėtas.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kriminalistinės odorologijos skyriuje (Minsko pl. 45, Vilnius) saugomi du (2) stiklainiais su kvapų pėdsakais ir foniniais kvapais (1t.b.l.38) – sunaikintini, Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate saugomi: vokas su trimis (3) daktiloplokštelėmis su avalynės pėdsakais, peilis, vokas su mikrodalelėmis, vokas su trimis (3) daktiloplokštelėmis su avalynės pėdsakais, vokas su polimerine išlieja, vokas su stiklo šukėmis, vokas su konteineriais, vokas su tyrimais, vokas su trimis (3) daktiloplokštelėmis, vokas su DNR tyrimais, vokas su polimerine išlieja, vokas su degtukais, vokas su daktiloplokštele, kaltas, veržliaraktis, atsuktuvas – sunaikintini, sportinių batų „Apollo“ pora, šlepečių pora – grąžintini E. S., neatsiėmus – sunaikintini (1t.b.l.42,43,44,45,), trys daktilosp kopinės plokštelės su avalynės pėdsakais (2t.b.l.161,162) – sunaikintinos. Pagal pakvitavimus nukentėjusiajai L. G. J. grąžinti raktai su pakabuku, mobiliojo ryšio telefonas Nokia su GB atminties kortele - paliktini L. G. J., nukentėjusiajai R. R. grąžinti 14 žiebtuvėlių „Pako“, pakuotė su 10 plokščių baterijų „GP A. C.“ ir du pakeliai kramtomosios gumos „Blox“ – paliktini R. R., dvi laikmenos su filmuota medžiaga iš picerijos Piri piri pica“ dviejuose vokuose prie bylos trečio tomo – paliktinos prie bylos – BPK 94 str.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas
nusprendžia:
E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2015-06-11 – 2015-06-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė, įsibrovus į patalpą), 187 str. 1 d. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyčinis turto sugadinimas), 178 str. 2 d. (2015-12-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė, įsibrovus į patalpą), 178 str. 2 d. (2015-06-26 atvira L. G. J. turto vagystė), 178 str. 2 d. (2015-06-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų vagystė, įsibrovus į patalpą), 187 str. 3 d. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyčinis nedidelės vertės turto sugadinimas), 178 str. 2 d. (2015-07-02 R. R. turto vagystė, įsibrovus į patalpą), 302 str. 1 d. (2015-07-02 R. R. dokumentų pagrobimas), BK 178 str. 2 d. (2015-07-17 – 2015-07-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė, įsibrovus į patalpą ir 187 str. 1 d. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyčinis turto sugadinimas) ir nubausti:
- pagal BK 178 str. 2 d. (2015-06-11 – 2015-06-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė, įsibrovus į patalpą – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams;
- pagal BK 187 str. 1 d. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyčinis turto sugadinimas) – laisvės atėmimu penkiems (5) mėnesiams;
- pagal BK 178 str. 2 d. (2015-12-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė, įsibrovus į patalpą) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams;
- pagal BK 178 str. 2 d. (2015-06-26 atvira L. G. J. turto vagystė) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;
- pagal BK 178 str. 2 d. (2015-06-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų vagystė, įsibrovus į patalpą) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams;
- pagal BK 187 str. 3 d. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyčinis nedidelės vertės turto sugadinimas) - dvidešimt (20) parų arešto;
- pagal BK 178 str. 2 d. (2015-07-02 R. R. turto vagystė, įsibrovus į patalpą) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams j keturiems (4) mėnesiams;
- pagal BK 302 str. 1 d. (2015-07-02 R. R. dokumentų pagrobimas) – laisvės atėmimu septyniems (7) mėnesiams;
- pagal BK 178 str. 2 d. (2015-07-17 – 2015-07-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė, įsibrovus į patalpą) – laisvės atėmimu laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams;
- pagal BK 187 str. 1 d. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyčinis turto sugadinimas) – laisvės atėmimu penkiems (5) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p. bausmes už veikas, padarytas esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir labai besiskiriančias pagal pavojingumą ir priskiriamas skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms, subendrinus bausmių apėmimo būdu, o kitas bausmes subendrinus bausmių dalinio sudėjimo būdu, paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems (3) metams devyniems (9) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą dvejiems (2) metams šešiems (6) mėnesiams.
Į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-07-07 iki 2015-07-08.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d.5 p., 8 p. bausmės vykdymą atidėti dvejiems (2) metams šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis arba dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti ir iš E. S. priteisti 732,83 Eur (septynis šimtus trisdešimt du eurus 83 ct) turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti ir iš E. S. priteisti 837,39 Eur (aštuonis šimtus trisdešimt septynis eurus 39 ct) turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. G. J. civilinį ieškinį tenkinti ir iš E. S. priteisti 347,20 Eur (tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus 20 ct) turtinės žalos ir 290,00 Eur (du šimtus devyniasdešimt eurų) neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei L. G. J..
Ergo Insurance Se Lietuvos filialo pareikštą 440,34 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl nuostolių priteisimo regreso tvarka palikti nenagrinėtą.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kriminalistinės odorologijos skyriuje (Minsko pl. 45, Vilnius) saugomus du (2) stiklainius su kvapų pėdsakais ir foniniais kvapais – sunaikinti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate saugomus: voką su trimis (3) daktiloplokštelėmis su avalynės pėdsakais, peilį, voką su mikrodalelėmis, voką su trimis (3) daktiloplokštelėmis su avalynės pėdsakais, voką su polimerine išlieja, voką su stiklo šukėmis, voką su konteineriais, voką su tyrimais, voką su trimis (3) daktiloplokštelėmis, voką su DNR tyrimais, voką su polimerine išlieja, voką su degtukais, voką su daktiloplokštele, tris (3) daktiloplokšteles su avalynės pėdsakais, kaltą, veržliaraktį, atsuktuvą – sunaikinti, sportinių batų „Apollo“ porą, šlepečių porą – grąžintini E. S., neatsiėmus – sunaikinti. Pagal pakvitavimus nukentėjusiajai L. G. J. grąžintus raktus su pakabuku, mobiliojo ryšio telefoną Nokia su GB atminties kortele - palikti L. G. J., nukentėjusiajai R. R. grąžintus14 žiebtuvėlių „Pako“, pakuotę su 10 plokščių baterijų „GP A. C.“ ir du pakelius kramtomosios gumos „Blox“ – palikti R. R., dvi laikmenas su filmuota medžiaga iš picerijos „Piri piri pica“ dviejuose vokuose prie bylos trečio tomo – palikti prie bylos.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.