- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-10
- Bylos Nr.
- e2-74-630/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-00524-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Atsakovas
- G. A., P. R.
- Trečiasis asmuo
- A. G.
- Ieškovas
- D. R.
- Advokatai
- Donatas Ramanauskas, Gvidas Byčius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. R. ieškinį atsakovams G. A. ir P. R. dėl testamento turinio aiškinimo, paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo ir dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiais, trečiaisiais asmenimis byloje esant R. P., A. G., D. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme 2023 m. kovo 29 d. priimtas ieškovo D. R. ieškinys atsakovams G. A. ir P. R. dėl testamento turinio aiškinimo, paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo ir dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiais, trečiaisiais asmenims byloje esant R. P., A. G., D. R., kuriuo prašoma nustatyti, kad žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vadovaujantis P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2011 m. gegužės 12 d. testamento, notarinio registro numeris (duomenys neskelbtini), kurį patvirtino Jurbarko rajono 2-ojo notaro biuro notaras A. G., 1.1 punktu yra paliktas D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti 2019 m. kovo 14 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, notarinio registro numeris (duomenys neskelbtini), negaliojančiu nuo jo sudarymo momento; pripažinti 2019 m. balandžio 9 d. dovanojimo sutartį, notarinio registro numeris (duomenys neskelbtini), negaliojančia nuo jos sudarymo momento ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2018 m. spalio 20 d. mirė jo motina P. R.. P. R. buvo sudariusi net keturis testamentus dėl skirtingo turto paskirstymo po savo mirties, todėl visi keturi testamentai po jos mirties buvo galiojantys. Pagal 2011 m. gegužės 12 d. testamentą, notarinio registro (duomenys neskelbtini), kurį patvirtino Jurbarko rajono 2-ojo notaro biuro notaras A. G., P. R. savo mirties atveju padarė tokį patvarkymą: 1. Žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), statinius, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), paliko ieškovui; 2. Žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), paliko G. A.; 3. Žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), paliko D. R.; 4. Žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), paliko lygiomis dalimis (po ½ dalį) D. R. ir P. R.; 5. Visą kitą likusį neįvardintą šiame testamente kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, pinigines lėšas ir turtines teises lygiomis dalimis paliko D. R., D. R., P. R. ir G. A..
2019 m. kovo 14 d. Jurbarko rajono 1-ojo notaro biuro notarė R. P. išdavė paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovams P. R. ir G. A., kuriuo jie paveldėjo po ¼ dalį žemės sklypo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). 2019 m. birželio 27 d. notarė R. P. išdavė paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovui D. R., kuriuo jis paveldėjo ¼ dalį žemės sklypo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), visus statinius, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
2019 m. balandžio 9 d. dovanojimo sutartimi, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovas P. R. paveldėtą ¼ dalį žemės sklypo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), padovanojo savo broliui atsakovui G. A.. Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas D. R. nebuvo išduotas, nes jis nenuvyko pas notarę. 2023 metais D. R. kreipėsi į Jurbarko rajono 2-ojo notaro biuro notarą L. K. dėl paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo išdavimo į likusią ¼ dalį žemės sklypo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Notaras, susipažinęs su buvusios notarės R. P. vesta paveldėjimo byla bei P. R. testamentu, pastebėjo, kad testamente yra akivaizdi techninė klaida, dėl kurios atsakovai ir D. R. nepagrįstai paveldėjo dalį žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenis Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“, matyti, kad žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), P. R. niekada nepriklausė, be to, šio žemės sklypo adresas yra (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), registro numeris yra (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, kad rengiant testamentą ir įrašant žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), registro numerį buvo padaryta techninė klaida įrašant ketvirtą skaitmenį, tai yra vietoje „3“ buvo įrašytas skaitmuo „1“. Tikėtina, kad notarė R. P., nustačiusi, jog žemės sklypas, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), P. R. nepriklauso, ieškovui į šį žemės sklypą paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo neišdavė, tačiau šį žemės sklypą, kuris notarės vertinimu, nėra paliktas konkrečiam asmeniui, paskirstė pagal kitą testamento punktą lygiomis dalimis visiems P. R. įpėdiniams. Sutinkant D. R. ir ieškovo D. R. prašymu, notaras L. K. 2023 m. kovo 1 d. išdavė ieškovui papildomą paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ieškovas paveldėjo ¼ dalį žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), į kurią dar nebuvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas.
Šalies argumentai
Ieškovo vertinimu, 2011 m. gegužės 12 d. testamento 1.1 punkte, nurodant žemės sklypo registracijos numerį padaryta akivaizdi vieno skaitmens klaida, tai yra įrašant ketvirtą skaitmenį vietoje „3“ buvo įrašytas skaitmuo „1“. Be to svarbu, jog testamento 1.1 punkte kiekvienas turto vienetas atskiriamas kabliataškiu. Paskutinis turto vienetas yra žemės sklypas, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), statiniai, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), leidžia suprasti, jog turima omenyje bendras šių nekilnojamųjų daiktų darinys – sodyba (žemės sklypas su statiniais). Be to testatorės P. R. valia palikti ieškovui žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), yra akivaizdi. P. R. paliko išimtinai vienam ieškovui D. R. visus statinius, esančius (duomenys neskelbtini), todėl natūralu, kad siekė jam palikti ir žemės sklypą, kuriame yra šie statiniai, dėl to testamente nurodė, jog palieka ieškovui žemės sklypą, esantį tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini). P. R., būdama gyva, ne kartą minėjo, jog visą sodybą, tai yra pastatus ir žemės sklypą testamentu „užrašė“ ieškovui, nes ieškovas su P. R. gyveno šioje sodyboje iki pat jos mirties.
Ieškovas nurodo, kad šiuo metu žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis po ½ dalį priklauso ieškovui ir atsakovui G. A.. Kadangi atsakovas G. A. nesutinka perleisti nepagrįstai įgytos ½ dalies minėto žemės sklypo ieškovui, ieškovas nusprendė savo pažeistas teises ginti teisme. Siekiant, kad testamente išreikšta tikroji P. R. valia būtų įvykdyta, tikslinga nustatyti, jog žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra paliktas ieškovui ir tuo pagrindu panaikinti paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą ir dovanojimo sandorį.
Ieškovas D. R. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir paaiškino, kad jis užaugo trijų brolių šeimoje, du broliai išėjo iš namų sulaukę pilnametystės, o jis liko gyventi kartu su tėvais, kadangi jam buvo svarbu išsaugoti sodybą (gimtinę). Atsakovas G. A. yra nesantuokinis mamos sūnus, jis gyveno ir dirbo Kaune, tačiau dėl gyvenime susiklosčiusių aplinkybių, vis dažniau pasirodydavo mamos sodyboje. 2018 metais mirė mama P. R., prieš jos mirtį buvo kalbėta dėl palikimo. Ieškovas pats asmeniškai kalbėjo su mama dėl sodybos palikimo jam, kadangi jam tai buvo aktualu, nes kiti sūnūs sodyboje negyvens. Motina buvo pažadėjusi sodybą užrašyti jam. Po sodybos pastatais esantis žemės sklypas iš pradžių buvo valdiškas, tačiau vėliau žemės sklypą privatizavo jo tėvai Ramonai būdami santuokoje, tik užrašė vienos motinos P. R. vardu. Porą metų prieš mirtį motina G. A. leido gyventi sodyboje, jį priregistravo, kadangi jis neturėjo kur gyventi. Šiuo metu sodyboje G. negyvena, ten gyvena ieškovas vienas. Ieškovas apie testamentą sužinojo 2019 metais, kokia buvo motinos valia, tokią ir priėmė. Daugiau jokių kitų žemės sklypų motina neturėjo. Žemės sklypas apie sodybą turėjo būti paliktas jam, nes buvo taip tartasi ir asmeniškai jam prižadėta. Motina turėjo minčių kažką palikti ir G. A., jam paliko kitą žemės sklypą, kuris yra šalia. Ieškovas motina rūpinosi iki mirties, kartu gyveno, atliko visus buitinius darbus: kūrė pečių, tvarkė aplinką. Motiną apie dvejus metus prieš mirtį palaipsniui silpo, pradėjo sunkiai vaikščioti, reikėdavo pagalbos. Taip pat nurodo, kad žemės sklype yra sodo, ūkinė dalis. Po mamos mirties žemės sklypą tvarkė tik jis pats, jautėsi kaip šeimininkas. Apie klaidą testamente sužinojo iš notaro, bandė tartis geruoju su atsakovu, tačiau šis nesutiko. Šiuo metu G. A. sodyboje yra pasistatęs kilnojamąjį namelį – vagonėlį (2024 m. vasario 28 d. posėdžio garso įrašas 13 min. 00 sek. – 29 min. 33 sek.).
Atsiliepimas
Atsakovas G. A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu su ieškiniu nesutiko ir paaiškino, kad žinojo, jog motina ieškovui užrašė visą žemės sklypą. Bet dabar sklypas yra padalintas visiems keturiems broliams. Ilgą laiką sodyboje negyveno, į kaimą buvo sugrįžęs apie 2011 metus. Gyveno su pertraukomis. Nuo 2016 metų gyveno pas mamą. Apgyvendintas buvo didžiajame kambaryje, ten buvo kartu su mama, o ieškovas gyveno mažajame kambaryje. Apie turto padalinimą jis su mama kalbėjo. Motina jam pasakė, kad sklypą užrašys visiems keturiems vaikams. Po mamos mirties 2019 metais kovo mėnesį sodybos sklype pasistatė vagonėlį gyventi. Atsakovas 2011 metų testamento nėra matęs ir nežino, kas ten parašyta (2024 m. vasario 28 d. teismo posėdžio garso įrašas 30 min. 32 sek. – 45 min. 16 sek.).
Atsakovas P. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškinio patenkinimo klausimą palieka spręsti teismui. Atsakovas teigia, kad jis mamos nėra nieko prašęs, kad jam užrašytų. Apie testamentą motina gal ir yra kalbėjusi, tačiau jis neprisimena. Motina nėra aiškiai pasakiusi ar paliks kam turto ar ne. Motinos ir jo santykiai buvo įprastiniai, jis aplankydavo motiną du kartus per mėnesį. Apie 2011 metų testamentą jis nieko nežino (2024 m. kovo 21 d. teismo posėdžio garso įrašas 4 min. 35 sek. – 7 min. 43 sek.).
Trečiasis asmuo A. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko ir paaiškino, kad 2011 metais buvo Jurbarko rajono 2-ojo notaro biuro notaras. Testatorės neprisimena, kadangi būdavo daug testamentų ir testatorių. Dėl klaidingai suvestų duomenų nieko negali paaiškinti, galimai testatorė su savimi turėjo nuosavybės dokumentus iš VĮ „Registrų centas“. Būdavo tokia praktika, jog asmuo pas notarą atsinešdavo dokumentus su savimi, nes tuo metu notaras neturėjo prieigos ir galimybės patikrinti nuosavybės teise priklausančio turto duomenų. Jis turėdavo du padėjėjus, kurie priimdavo dokumentus, surašydavo testamento projektą, tuomet asmuo apsilanko pas notarą, o jis patvirtina dokumentą. Pildydamas dokumentus labiau žiūrėdavo į sklypo adresą, o ne į registrų centro duomenis. Daugiau negali nieko pakomentuoti, kadangi testatorės ir testamento neprisimena, tačiau akivaizdu, kad testamente padaryta rašymo klaida (2024 m. kovo 21 d. teismo posėdžio garso įrašas 8 min. 59 sek. – 16 min. 00 sek.).
Tretieji asmenys R. P. ir D. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Faktinės bylos aplinkybės
2011 m. gegužės 12 d. Jurbarko rajono 2-ojo notaro biure notaras A. G. patvirtino P. R. pasirašytą testamentą, registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Testamentas), kuriuo:
1.1. Žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), statinius, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), palieka sūnui D. R..
1.2. Žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), palieka sūnui G. A..
1.3. Žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), palieka sūnui D. R..
1.4. Žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), palieka lygiomis dalimis (po ½ dalį) sūnums D. R. ir P. R..
2. Jai priklausantį asmeninės nuosavybės teise visą kitą likusį neįvardintą šiame testamente kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kurs jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, pinigines lėšas ir turtines teises palieka lygiomis dalimis sūnums: D. R., G. A., D. R., P. R..
2018 m. kovo 21 d. Jurbarko rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro notaras L. K. patvirtino P. R. pasirašytą testamentą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo du žemės sklypus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), palieka atsakovui G. A..
2016 m. gegužės 11 d. Veliuonos seniūnas E. M. patvirtino P. R. pasirašytą testamentą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo žemės sklypą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), palieka lygiomis dalimis sūnums D. R. ir P. R..
Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus mirties liudijimo išraše, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), nurodoma, kad 2018 m. spalio 20 d. mirė P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
2018 m. gruodžio 14 d. Jurbarko rajono 1-ojo notaro biuro notarė R. P. išdavė liudijimą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo P. R. palikimą priėmė palikėjos vaikai P. R., D. R., G. A., D. R..
2019 m. kovo 14 d. Jurbarko rajono 1-ojo notaro biuro notarė R. P. išdavė paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį P. R. ir G. A. paveldėjo po ¼ dalį žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
2019 m. birželio 27 d. Jurbarko rajono 1-ojo notaro biuro notarė R. P. išdavė paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį D. R. paveldėjo ¼ dalį žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); visus statinius, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
2019 m. balandžio 9 d. Jurbarko rajono 1-ojo notaro biuro notarė R. P. patvirtino dovanojimo sutartį tarp G. A. ir P. R., registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią P. R. paveldėtą ¼ dalį žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), padovanojo savo broliui G. A..
Jurbarko rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro notaras L. K. 2023 m. vasario 3 d. patvirtino D. R. sutikimą, jog vadovaujantis Testamento 1.1 punktu, žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra paliktas D. R.. Tuo pagrindu Jurbarko rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro notaras L. K. 2023 m. kovo 1 d. D. R. išdavė papildomą paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą į ¼ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Jurbarko rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro notaras L. K. raštu nurodė, kad į notaro biurą kreipėsi P. R. įpėdiniai D. R. ir D. R. dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į jiems priklausantį palikimą. Įvertinus 2011 m. gegužės 12 d. testamento, registro Nr. (duomenys neskelbtini) turinį, nustatyta, kad pagal testamento 1.1 punktą žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas netikslus žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), registro įrašo numeris (Testamente nurodytas registro Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre nurodytas registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Atlikus patikrą Nekilnojamojo turto registre pagal registro Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad minėtu numeriu įregistruotas turtas priklauso trečiajam asmeniui ir su palikėju neturi nieko bendro, tai yra testamente padaryta akivaizdi rašymo klaida.
Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, jog ginčo žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu po ½ dalį priklauso ieškovui D. R. (pagal 2019 m. birželio 27 d. paveldėjimo teisės liudijimą ir 2023 m. kovo 1 d. papildomą paveldėjimo teisės liudijimą) ir atsakovui G. A. (pagal 2019 m. kovo 14 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą ir 2019 m. balandžio 9 d. dovanojimo sutartį).
Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, jog Testamento 1.1 punkte nurodytas žemės sklypas, kurio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ne testatorei, o trečiajam asmeniui ir jis yra ne (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini).
Byloje kyla ginčas dėl 2011 m. gegužės 12 d. P. R., mirusios 2018 m. spalio 20 d., Testamento, patvirtino Jurbarko rajono 2-ojo notaro biuro notaro A. G., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), 1.1. punkto turinio aiškinimo ir su tuo susijusių teisinių pasekmių – paveldėjimo teisės liudijimo turinio ir dovanojimo sandorio. Paveldėjimo teisės liudijimo turinys, kai paveldima pagal testamentą, turi tiksliai atitikti testamente išdėstytą testatoriaus valią. Dėl to notaras, išduodamas paveldėjimo teisės liudijimą, turi būti įsitikinęs dėl testatoriaus valios, išreikštos testamente, aiškiai suprasti jo patvarkymų dėl palikimo esmę. Paprastai dėl to nekyla problemų, kai testamento turinys yra nuoseklus, nedviprasmiškas, neprieštaringas, testamentas surašytas, vartojant standartinę teisinę terminiją ir sąvokas, apibrėžtas teisės normų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.18 straipsnio 2 dalį testamento teksto klaidos, netikslus asmenų įvardijimas, tai, kad kokio nors asmens ar daikto savybė ar padėtis pasikeitė ar išnyko, jei iš testamento turinio testatoriaus valia aiški, neturi reikšmės, taigi tokie netikslumai nėra kliūtis išduoti paveldėjimo teisės liudijimą dėl testamento neaiškumo. Tačiau galimi ir tokie atvejai, kai testamento turinį galima aiškinti įvairiai (skirtingai), arba jo turinio esminės dalys prieštarauja viena kitai ir kartu panaikina viena kitą ar iš viso neįmanoma nustatyti tikrosios testatoriaus valios (nesuprantamas testamentas – CK 5.16 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Nagrinėjamu atveju mirusi P. R. Testamento 1.1 punktu ieškovui paliko žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), statinius, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Iš paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimų ir Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, jog į žemės sklypą, kuris testamente įvardintas kaip „žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)“, paveldėjimas neatsirado, kadangi toks žemės sklypas, kurio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), testatorei niekada nepriklausė ir jo adresas yra (duomenys neskelbtini). Notarė R. P. išdavė paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimus į ginčo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), po ¼ dalį ieškovui ir atsakovams pagal Testamento 2 p., tai yra kaip kitam nekilnojamajam turtui. Tik vėliau, trečiajam asmeniui D. R. pasikreipus dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, notaras L. K. nustatė aiškų apsirikimą Testamento 1.1 p., žemės sklypo registro numeryje (duomenys neskelbtini), įrašant ketvirtą skaitmenį vietoje „3“ buvo įrašytas skaitmuo „1“, todėl sutinkant trečiajam asmeniui D. R., paveldėjimo teisės liudijimas į ¼ dalį ginčo žemės sklypo buvo išduotas ieškovui D. R..
Pagal kasacinio teismo praktiką, nustatant reikšmingas aplinkybes dėl testamente išreikštos testatoriaus valios, svarbu atsižvelgti į tai, kad testamentas yra vienašalis sandoris (CK 1.63 straipsnio 3 dalis, 5.19 straipsnis), kuriam sudaryti būtina tik vienos šalies (testatoriaus) valia. Dėl šios priežasties testamente išreikštos testatoriaus valios turiniui nustatyti sutarčių aiškinimo taisyklės (CK 6.193 straipsnis) netaikytinos visa apimtimi, o tik tiek, kiek tai neprieštarauja testamento, kaip vienašalio sandorio, kuriuo išreikšta tik testatoriaus valia, esmei. Atsižvelgiant į testamento, kaip paveldėjimo pagrindo, prigimtį ir teisinį reglamentavimą (CK 5.2, 5.15–5.42 straipsniai), kilus ginčui dėl testamente išreikštos testatoriaus valios turinio, ši turi būti nustatoma vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijais, turi būti remiamasi ne vien pažodiniu testamento teksto aiškinimu, būtina aiškintis tikruosius testatoriaus ketinimus, testamento sudarymo aplinkybes ir kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes (mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) CK 6.193 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu abejojama dėl sąvokų, kurios gali turėti kelias reikšmes, šioms sąvokoms priskiriama priimtiniausia, atsižvelgiant į testamento prigimtį, esmę bei jo dalyką, reikšmė (mutatis mutandis CK 6.193 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-161/2011).
Aiškinantis Testamento turinį, nustatyta, kad testatorei nuosavybės teise, be kitų turto objektų, priklausė žemės sklypas, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), statiniai, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, jog surašant Testamentą, žemės sklypo registracijos numeryje yra padaryta akivaizdi vieno skaitmens klaida, tai yra įrašant ketvirtą skaitmenį vietoje „3“ buvo įrašytas skaitmuo „1“. Be to svarbu, jog Testamento 1.1 punkte kiekvienas turto vienetas atskiriamas kabliataškiu. Paskutinis turto vienetas yra žemės sklypas, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), statiniai, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), leidžia suprasti, jog turima omenyje bendras šių nekilnojamųjų daiktų darinys – sodyba (žemės sklypas su statiniais). Šią aplinkybę patvirtino ir testamentą surašęs bei patvirtinęs notaras A. G.. Trečiasis asmuo A. G. sutiko, jog Testamente yra padaryta akivaizdi rašymo klaida ir paaiškino, jog tuo metu notaro biure buvo tokia praktika, jog testamento projektą parengdavo techniniai darbuotojai, o jis, kaip notaras, perskaitydavo testamentą ir labiau gilinosi į objekto adresą, o ne į registro duomenis. Šią aplinkybę pastebėjo Jurbarko rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro notaras L. K., kuris nustatė, kad pagal Testamento 1.1 punktą „žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini)“, nurodytas netikslus žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), registro įrašo numeris (Testamente nurodytas registro Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre nurodytas registro Nr. (duomenys neskelbtini)), bei atlikęs patikrą Nekilnojamojo turto registre nustatė, kad minėtu numeriu įregistruotas turtas priklauso trečiajam asmeniui ir su palikėju neturi nieko bendro, tai yra Testamente padaryta akivaizdi rašymo klaida. Notarui L. K. paaiškinus, trečiajam asmeniui D. R. sutinkant, papildomas paveldėjimo teisės liudijimas į ginčo žemės sklypo ¼ dalį buvo išduotas ieškovui D. R. pagal Testamento 1.1 punktą.
Be to testatorės P. R. valia palikti ieškovui žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), yra akivaizdi. P. R. paliko išimtinai vienam ieškovui D. R. visus statinius, esančius (duomenys neskelbtini), todėl natūralu, kad siekė jam palikti ir žemės sklypą, kuriame yra šie statiniai, dėl to Testamente nurodė, jog palieka ieškovui žemės sklypą, esantį tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas D. R. teismo posėdyje patvirtino, jog jo motina P. R., būdama gyva, ne kartą minėjo, jog visą sodybą, tai yra pastatus ir žemės sklypą testamentu paliks jam, nes ieškovas su testatore gyveno šioje sodyboje iki pat jos mirties, ja rūpinosi ir prižiūrėjo. Atsakovas G. A. pripažino, jog mama norėjusi visą sodybą ir žemės sklypą palikti ieškovui D. R., tačiau vėliau jam leido gyventi kartu. Po mamos mirties ginčo žemės sklype atsakovas G. A. pasistatė gyvenamąjį vagonėlį, kuriame šiuo metu gyvena. Atsakovas P. R. nurodė, jog mamos valia buvo palikti kažkiek turto ir savo nesantuokiniam sūnui G. A.. Iš kitų testatorės P. R. testamentų turinio matyti, jog atsakovui G. A. yra palikti trys žemės sklypai, todėl jis nėra nušalintas nuo palikimo ir testatorės valia yra įgyvendinta.
Teismo išvados dėl ieškinio reikalavimų
Mirusio asmens palikimą sudaro turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių visuma, kurią mirusysis turėjo mirties momentu. Kaip nurodyta, palikėjai mirties momentu nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), todėl nagrinėjamos bylos aplinkybių kontekste nustatyta, kad šį konkretų turtą palikėja pagal Testamento 1.1 punktą paliko ieškovui. Nors Testamente testatorei priklausantis turtas įrašytas su akivaizdžia rašymo klaida, tai yra kitu numeriu nei jis įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, tačiau netikslus turto registro numerio įrašymas, kai yra nurodytas tiksli turto buvimo vieta, nekeičia tikrosios testatorės valios. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui prieiti prie išvados, kad testatorės valia yra aiški – Testamentu ieškovui palikti jai nuosavybės teise priklausantį turtą – žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), todėl tuo pagrindu pripažintinas negaliojančiu 2019 m. kovo 14 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas, patvirtintas Jurbarko rajono 1-ojo notaro biuro notarės R. P., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį P. R. ir G. A. paveldėjo po ¼ dalį žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuo jo sudarymo momento. Pripažinus paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą negaliojančiu, pripažintinas negaliojančiu ir 2019 m. balandžio 9 d. dovanojimo sandoris, patvirtintas Jurbarko rajono 1-ojo notaro biuro notarės R. P., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį P. R. paveldėtą ¼ dalį žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), padovanojo savo broliui G. A., nuo jos sudarymo momento. Restitucijos klausimas nespręstinas, kadangi sandoriai neatlyginti.
Dėl bylinėjimo išlaidų
Bylinėjimosi išlaidos kyla dėl civilinės bylos nagrinėjimo teisme ir yra neatsiejamai susijusios su nagrinėjama byla. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Analogiška norma įtvirtina ir CPK 98 straipsnio 1 dalyje, kurioje paskirstyta tarp šalių išlaidų advokato ar advokato padėjėjo apmokėti atlyginimo prievolė. Toks teisinis reglamentavimas reiškia, jog bylinėjimosi išlaidos atlyginamos tam asmeniui, kuris materialiuoju teisiniu požiūriu laikomas laimėjusiu bylą. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš pralaimėjusios šalies. Atsižvelgiant į šalių elgesį procese, į tai, kad ieškovas siūlė ir derino taikos sutarties sąlygas su atsakovu G. A., tuo pagrindu buvo kelis kartus atidėtas bylos nagrinėjimas, į tai, kad antras atsakovas P. R. neturėjo didelio teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi, ieškinio pagrįstumo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra, po teismo sprendimo priėmimo jo turto masė nepasikeis, todėl teismo vertinimu, būtų sąžininga ir protinga ieškovo ir valstybės patirtinas bylinėjimosi išlaidas priteisti iš vieno atsakovo – G. A.. Ieškovas prašo priteisti 1 000 Eur išlaidų advokato pagalbai, patirtų rengiant ieškinį ir dalyvaujant bylos nagrinėjime, jis pateikė šias išlaidas patvirtinančius dokumentus. Prašoma priteisti suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.), todėl ieškovui iš atsakovo G. A. priteistinas šis atstovavimo išlaidų atlyginimas bei 323 Eur žyminis mokestis, kurį ieškovas sumokėjo pateikdamas ieškinį.
Pagal pažymą apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, byloje patirta 68,98 Eur tokių išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo G. A..
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsnio, 263 straipsniu, 279 straipsniu, 268-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pagal 2011 m. gegužės 12 d. P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2018 m. spalio 20 d., testamento, patvirtino Jurbarko rajono 2-ojo notaro biuro notaro A. G., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), 1.1. punktą yra paliktas ieškovui D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Pripažinti negaliojančiu 2019 m. kovo 14 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, patvirtintą Jurbarko rajono 1-ojo notaro biuro notarės R. P., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjo po ¼ dalį žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuo jo sudarymo momento.
Pripažinti negaliojančiu 2019 m. balandžio 9 d. dovanojimo sandorį, patvirtintą Jurbarko rajono 1-ojo notaro biuro notarės R. P., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį P. R. paveldėtą ¼ dalį žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), padovanojo savo broliui G. A., nuo jo sudarymo momento.
Priteisti ieškovui D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) advokato atstovavimo išlaidų ir 323 Eur (tris šimtus dvidešimt tris eurus) žyminio mokesčio, iš viso 1 323 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 68,98 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus devyniasdešimt aštuonis centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.