- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-15
- Bylos Nr.
- II-24-513/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00510-2009-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Pažeidėjas
- E. Š.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei – Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. Š. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Š. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos teritorinei muitinei dėl 2009-11-18 nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2009-11-25 administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. Š. pateikė teismui skundą dėl 2009-11-18 Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo K. L. (toliau – ir Institucija) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 018880/RŽ51-1200, kurioje E. Š. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 148 straipsnio 1 dalį – 600 Lt bauda, pakeitimo. Skunde E. Š. pripažįsta padaręs pažeidimą, tačiau prašo atsižvelgti į tai, kad pažeidimą padarę nepiktybiškai, mokamu keliu neplanavo važiuoti. Taip pat prašo atsižvelgti į sunkią jo šeimos materialinę padėtį ir paskirtą baudą sumažinti.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu su skundu nesutinka ir prašo palikti skundžiamą nutarimą galioti. Mano, kad administracinė nuobauda E. Š. paskirta teisėtai ir pagrįstai. Bylą prašo nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 23).
Institucijos atstovas į bylos nagrinėjimą teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 22, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).
Šalies argumentai
Teismo posėdyje E. Š. skundą palaiko skunde išdėstytų motyvų pagrindu ir prašo skundą tenkinti. Paaiškino, kad yra vairuotojas profesionalas, turi visas vairavimo kategorijas, teisę vairuoti turi nuo 1990 m., 1995 m. buvo baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini) vairuotoju dirba nuo 2003 m. Nurodė, kad yra vedęs, augina tris mažamečius vaikus, jo darbo užmokestis yra apie 800 Lt per mėnesį, žmona niekur nedirba, šeima turi kreditorinių įsipareigojimų bankui – 160 000 Lt paskola būsto įsigijimui, pragyventi padeda tėvai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad E. Š. , dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, 2009-11-09 02.50 val., vairuodamas M2 kategorijos transporto priemonę „Mercedes Benz 312“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo aukščiausios kategorijos keliu A13 Klaipėda – Liepoja, 5 km, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, taip pažeidė 2000-10-12 Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 148 straipsnio 1 dalyje. (b.l. 15, 16, 17, 20).
E. Š. kaltė padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 148 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 15), jo paaiškinimu (b.l. 16), pažyma (b.l. 18), kitais bylos duomenimis.
Institucija 2009-11-18 nutarimu pripažino E. Š. kaltu padarius LR ATPK 148 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytą veiką ir nubaudė jį 600 Lt bauda (b.l. 20). Skiriant administracinę nuobaudą Institucija pagrįstai įvertino E. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta. E. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių Institucija nenustatė. Institucijos E. Š. skirtos baudos dydis atitinka sankcijos už pažeidimą numatytą LR ATPK 148 straipsnio 1 dalyje minimumą.
Nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti šios kategorijas bylas (LR ATPK 237, 259¹ straipsnis, 297 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju E. Š. prašo sušvelninti Institucijos nutarimu jam skirtą administracinę nuobaudą, šį prašymą motyvuoja sunkia šeimos materialine padėtimi.
Skiriant administracinę nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis).
Administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. Š. už muitinės taisyklių pažeidimus nebaustas (b.l. 18), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju (b.l. 15), pažeidimu jokios naudos sau ir (ar) žalos kitiems asmenims nepadarė. Bylos duomenys patvirtina, kad E. Š. materialinė padėtis itin sunki – jo mėnesinis darbo užmokestis nedidelis, turi keturis išlaikytinius ir kreditorinių įsipareigojimų bankui (b.l. 7-10, 12). Be to, pažeidimas padarytas tamsiu paros metu, rekonstruojamo kelio dalyje, nes nebuvo galimybės apsisukti, todėl teismas sutinka su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentu, jog pažeidimą padarė dėl neatsargumo. Visa tai teismo vertinama kaip aplinkybės, švelninančios E. Š. administracinę atsakomybę ir suponuojančios mažesnės nei LR ATPK 148 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios administracinės nuobaudos skyrimą.
Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, taikydamas teleologinį įstatymų aiškinimą bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti sumažinus E. Š. paskirtą baudą iki 100 Lt (LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundą patenkinti, pakeisti 2009-11-18 Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo K. L. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 018880/RŽ51-1200 ir sumažinti E. Š. paskirtą baudą iki 100 Lt.
Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.