Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl J. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė J. K. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistosios gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad nuteistoji pripažino, jog netinkamai vykdė teismo jai skirtą įpareigojimą.

Nuteistoji teismo posėdžio metu pripažino, jog netinkamai laikėsi teismo jai paskirtų įpareigojimų nustatytu laiku būti namuose ir nevartoti alkoholio, dėl tokio savo elgesio gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistoji J. K. netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus – nustatytu laiku būti namuose ir nevartoti alkoholio. Be to, per teismo nustatytą terminą nukentėjusiesiems neatlygino turtinės žalos.

Pažymėtina, kad šios nutarties priėmimo dieną jau yra pasibaigęs bausmės vykdymo terminas (bausmės pabaiga – 2022-11-27), tačiau Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas teisme gautas dar nepasibaigus bausmės terminui. Atkreipiamas dėmesys, kad nei BK, nei BVK nėra numatyta, jog suėjus laisvės apribojimo bausmės atlikimo terminui teismas nebegali priimti sprendimo laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Negalima tokia teisinė situacija, kai net ir neginčijamai nustačius, jog nuteistasis sąmoningai ignoruoja įstatymo reikalavimus ir netinkamai atlieka jam paskirtą bausmę, būtų sudarytos sąlygos jam išvengti paskirtos bausmės vien dėl to, kad teismo sprendimo priėmimo dieną faktiškai pasibaigė bausmės vykdymo terminas. Kaip jau minėta, dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą Probacijos tarnyba į teismą kreipėsi nepasibaigus bausmės vykdymo terminui, todėl, teismo vertinimu, nėra pagrindo netenkinti teikimo vien todėl, kad sprendimas buvo priimtas pasibaigus formaliam bausmės vykdymo terminui.

Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistoji pasirašytinai supažindinta 2021-12-09. 2022-02-01 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmai nutartimi J. K. paskyrė papildomą įpareigojimą: uždraudė vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2022-03-24 15.51 val. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu, J. K. alkotesteriu nustatytas 0,34 prom. girtumas. J. K. 2022-03-24 savo pateiktame paaiškinime su pažeidimu sutiko, nurodė, kad alkoholį vartojo ne iš blogos valios, gailėjosi dėl padaryto pažeidimo ir pažadėjo, jog tokie dalykai daugiau nepasikartos. J. K. 2022-08-27 22.11 val. pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje ir į namus pavėlavo grįžti 11 min. 2022-08-29 pateiktame paaiškinime J. K. nurodė, kad pavėlavo grįžti į namus, nes buvo pas mamą (duomenys neskelbtini) ir dirbo, ruošiantis grįžti į namus įvyko automobilio gedimas, todėl laukė kaimyno iš (duomenys neskelbtini) kaimo, kuris parvežė į gyvenamąją vietą. Dėl šios priežasties pavėlavo grįžti nustatytu laiku į namus. J. K. pakartotinai išaiškintos vengimo vykdyti paskirtus įpareigojimus teisinės pasekmės. 2022-11-07 gautas Nr. 3G-5325 Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus raštas dėl J. K. įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo, kadangi 2022-10-29 22.07 val. pareigūnams atvykus į įvykį pagal pranešimą J. K. alkotesteriu nustatytas 2,73 prom. girtumas. 2022-10-30 01.35 val. policijos pareigūnams atvykus į įvykį pagal pranešimą J. K. alkotesteriu nustatytas 2,32 prom. girtumas. 2022-10-30 03.11 val. policijos pareigūnams atvykus į įvykį pagal pranešimą J. K. alkotesteriu nustatytas 1,96 prom. girtumas. J. K. netinkamai vykdo įpareigojimą atlyginti dalį turtinės žalos nukentėjusiesiems: D. Š. 523 Eur, R. Ž. 1 147 Eur, D. Ž. 2 064 Eur. J. K. D. Š. yra atlyginusi 63 Eur turtinės žalos dalį, likusi neatlyginta turtinės žalos dalis yra 460 eurų, R. Ž. atlyginusi 25 Eur turtinės žalos dalį, likusi neatlyginta turtinės žalos dalis yra 1 122 Eur, D. Ž. atlyginusi 25 Eur turtinės žalos dalį, likusi neatlyginta turtinės žalos dalis yra 2 039 Eur.

J. K. administracine tvarka bausmės laikotarpiu nebuvo bausta. Ikiteisminis tyrimas, kuris buvo pradėtas jos atžvilgiu 2021-12-25 Utenos apskrities VPK komisariato Zarasų rajono policijos komisariato baudžiamojoje byloje pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo, buvo nutrauktas. Šiuo metu J. K. niekur nedirba, nuo 2022-08-17 yra registruota Užimtumo tarnyboje. Sprendžiant asmens alkoholio vartojimo problemą, J. K. buvo nukreipta pas priklausomybės konsultantą, kur lankėsi tik vieną kartą. 2022-03-02 J. K. dalyvavo atvirame Anoniminių alkoholikų susirinkime. 2022-04-06 dalyvavo renginyje Zarasų kultūros centre, „Laisvės puslapiai“ filmo peržiūroje ir Zarasų atviro jaunimo centro veiklos pristatyme. Nuo 2022-07-22 iki 2022-11-09 nuotoliniu būdu dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“. 2022-08-30 J. K. dalyvavo atvirame Anoniminių alkoholikų susirinkime, 2022-10-26 dalyvavo meno terapijos užsiėmime.

Teismas pažymi, kad, sprendžiant tokio pobūdžio, kaip nagrinėjamoje byloje, klausimus, privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.

J. K. buvo įpareigota atlyginti nukentėjusiems asmenims turtinę žalą, tačiau šio įpareigojimo neįvykdė. Posėdžio metu, probacijos atstovė nurodė, kad J. K. šio įpareigojimo iš dalies neįvykdė dėl objektyvių priežasčių, ji nevengė atlyginti žalą nukentėjusiems asmenims.

Atsižvelgtina į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikime nurodytas aplinkybes, į tai, kad nuteistoji kelis kartus pažeidė teismo skirtus įpareigojimus – nustatytu laiku būti namuose ir nevartoti alkoholio. Nors priežiūros laikotarpiu buvo nustatyta, kad J. K. vartojo alkoholį, tačiau J. K. kreipėsi dėl gydymo nuo priklausomybės alkoholiui, pripažino, kad turi šią problemą, lankėsi Anoniminių alkoholikų susirinkime.

J. K. netinkamai vykdydama teismo įpareigojimus, nesukėlė žalingų pasekmių, pavojaus kitiems asmenims.

Nuteistosios atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, taip pat atsižvelgtina į tai, kad teisme tokio pobūdžio teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę svarstomas pirmą kartą, į nuteistosios dedamas pastangas tinkamai vykdyti paskirtą bausmę, padaryti pažeidimai yra mažareikšmiai, laikytina, kad nėra pakankamo pagrindo išvadai, jog nuteistoji piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir rodo atkaklų nenorą taisytis, laisvės apribojimo pakeitimas areštu, teismo manymu, nebūtų proporcinga priemonė jos padarytiems pažeidimams, apsunkintų nuteistosios socialinius ryšius, neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo, todėl teikimas dėl jai skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas.

Be to, paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminas baigėsi 2022-11-27.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu J. K. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.