Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), turinčio 2 vaikus, traukto administracinėn atsakomybėn (paskutinį kartą 2009-11-17), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2015-03-07, apie 00:05 val., Konstitucijos pr. 18, Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1, 51 prom. girtumas (įvertinus paklaidą – 1, 48 prom. girtumas)), keikėsi necenzūriniais žodžiais, šūkavo, elgėsi agresyviai, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo. Šiais savo veiksmais G. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Atvykęs į teismo posėdį G. K. paaiškino, kad jis pripažįsta kaltę ir nepageidauja, jog būtų kviečiami pareigūnai (pradžioje kaltę neigė, pripažino aplinkybę, kad buvo neblaivus.

Iš G. K. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu nesutinka (b.l. 2).

Nors G. K. neprispažino, administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. faktinės aplinkybės ir G. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro (b.l. 5), 2015-03-07 patrulių A. R. ir A. K. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad G. K. šūkavo, elgėsi agresyviai policijos pareigūnų atžvilgiu, keikėsi necenzūriniais žodžiais („blat“, „zajebali“) (b.l. 3, 4). Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 174 str., numatyto pažeidimo sudėties elementai. Pažeidėjas baustinas.

Nors pradžioje G. K. nepripažino, administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. faktinės aplinkybės ir G. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro (b.l. 5), 2015-03-07 patrulių A. R. ir A. K. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad policijos pareigūnai pareikalavo G. K. nustoti šūkauti, tačiau jis į tai atsakė, kad jie jo negąsdintų ir kad jis kalbės, kaip norės. G. K. dar kartą buvo įspėtas, kad elgtųsi ramiai, tačiau jis į jų reikalavimus nereagavo, toliau šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais („blat“, „zajebali“) ir trikdė viešąją rimtį (b.l. 3, 4). Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, aplinkybes (G. K. nevykdė keleto policijos pareigūnų reikalavimų, jo atžvilgiu buvo panaudotos specialiosios priemonės, drumstė ramybę šalimais esančio viešbučio svečiams, bandė įeiti į klubą, nepaisydamas klubo vidaus tvarkos taisyklių; nustatytas lengvas girtumo laipsnis), taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius G. K. – administracine tvarka nebaustas, LITEKO duomenimis, patrauktas administracinėn atsakomybėn 2 kartus už KET pažeidimus, neteistas, turi 2 vaikus, pažeidėjo G. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) (alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-03-07, 03:08 val., G. K. nustatytas 1.51 promilių girtumas. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomo alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1655918 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1.48 promilių neblaivumas) ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. K. paskyrus baudas, artimesnes ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose numatytų baudų vidurkiams. Remiantis ATPK 33 str. 2 d. pagrindu, paskirtos nuobaudos subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas,

nutarė:

pripažintiG. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti jam 40 eurų baudą.

pripažintiG. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 110 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, G. K. paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti ir skirti jam galutinę nuobaudą - 110 (vieno šimtų dešimties) eurų baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.