Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja R. K. rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo V. Č. pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nust at ė:

P. V. Č. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, prašydamas priteisti iš skolininko A. K. 9500 EUR skolą, 285,00 EUR žyminio mokesčio, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo.

Pareiškimą atsisakytina priimti, kaip neteismingą Šalčininkų rajono apylinkės teismui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 435 str. 2 d., teismas nutartimi atsisako priimti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, jeigu yra (duomenys neskelbtini) str. 2 d. nurodytos aplinkybės. (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį (taip pat pareiškimą), jeigu ieškinys neteismingas tam teismui.

Pagal CPK 29 str., ieškinys (taip pat pareiškimas) pareiškiamas teismui pagal atsakovo (skolininko) gyvenamąją vietą. Taigi civilinės bylos teismingumas priklauso nuo fizinio asmens gyvenamosios vietos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.17 str. 1 d. nustatyta, kad nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. Kai asmuo gyvena keliose vietose, būtina atsižvelgti į viešų registrų (Gyventojų registro) duomenis, t. y. kurią vietą jis deklaravo kaip savo gyvenamąją. R. G. registro duomenimis nustatyta, kad skolininkas A. K. savo gyvenamąją vietą deklaravo Gardino g. 9, Vilniaus m., t. y. teritorijoje, priklausančioje Vilniaus miesto apylinkės teismo teritorijai. Duomenų, kad šalys buvo susitarusios dėl kitokio bylos teismingumo, byloje nėra.

Kadangi sprendžiant kreditoriaus pareiškimo priėmimo klausimą paaiškėjo, kad pareiškimas yra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, pareiškimą atsisakytina priimti kaip neteismingą Šalčininkų rajono apylinkės teismui ir pareiškimas grąžinamas jį padavusiam asmeniui ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p.), išaiškinant kreditoriaus teisę kreiptis su pareiškimu į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsisakius priimti pareiškimą, kreditoriui grąžintinas 285 Eur žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.). kreditoriui išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p., 290-292 str., 335 str. 1 d., 435 str. 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti V. Č. pareiškimą skolininkui A. K. dėl skolos išieškojimo, kaip neteismingą.

Išaiškinti kreditoriui, kad jis turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Grąžinti kreditoriui V. Č. 285 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt penkis Eur) žyminio mokesčio.

Išaiškinti kreditoriui, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Teisėja R. K.