Utenos apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, Lietuvoje nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-02-28 Molėtų rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 93 str. tvarka pagal BK 178 str. 2 d.; 2) 2018-01-23 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 d. - 58 MGL(2184,28 EUR) dydžio bauda, 2020-06-12 Utenos apylinkės teismo nutartimi 2018-01-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neišieškota 58 MG (2184,28 Eurų) dydžio bauda pakeista 348 val. trukmės viešaisiais darbais, kuriuos jis privalo atlikti per vienerius metus nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 29 val. per mėnesį visuomenės labui; kaltinamas pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustato:

M. M. 2020 m. liepos 17 d., apie 00.00 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs, kai jam nustatytas 1,54 promilės neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis M. M. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu vairavo automobilį neblaivus. Prieš vairavimą buvo išgėręs alaus. Automobilį nusipirko iš E. V..

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

Kaltinamasis M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilį FORD FOCUS , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirko 2020 m. gegužės mėn. iš M. V. sutuoktinės E. V.. Už automobilį sumokėjo jai 100 eurų. Dėl to, kad M. V. buvo išvykęs, nes dirba Norvegijoje, sutarties nesurašė, tiesiog ant balto popieriaus lapo surašė tokį raštelį, kad iš E. V. paima automobilį naudojimui, jame buvo nurodyta paėmimo data. Šis raštas buvo surašytas 1 egzemplioriumi ir paliktas E. V.. Niekada neturėjo teisės vairuoti, niekada nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas. 2020 m. liepos 16 d., vakare, namuose vartojo alkoholį, gėrė alų, 6 laipsnių stiprumo. Apie 23.00 val. jam paskambino draugas, įkalbėjo jį parvežti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). 2020-07-17, apie 00.00 val., vairuojant automobilį FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai pirmu pūtimu nustatė virš 2 promilių neblaivumą, po 15-20 min. į alkotesterį pūtė antrą kartą ir jam buvo nustatys 1,54 promilių neblaivumas (b.l. 78-80).

Liudytojas N. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-07-17, apie 00.00 val., (duomenys neskelbtini), pastebėjo juodos spalvos automobilį, kuris judėdamas link (duomenys neskelbtini) vinguriavo išvažiuodamas į priešpriešinio eismo juostą. Įtarus, kad automobilio vairuotojas gali būti neblaivus minėtą automobilį Ford Focus Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pasivijo ir sustabdė. Nustatyta, kad automobilį vairavo M. M., jam alkotesteriu pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,06 prom. neblaivumas, antru tikrinimu - 1,54 prom. neblaivumas. M. M. jokių asmens dokumentų nepateikė. Transporto priemonė Ford Focus Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nugabenta į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Utenos r., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7( b.l. 43-44).

Liudytoja E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. M. pažįsta kaip (duomenys neskelbtini) gyventoją. Jos sutuoktinis M. V. dirba Norvegijoje, nuosavybės teise turi automobilį FORD valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis senas, prieš metus laiko baigėsi jo techninė apžiūra, tačiau jos neatliko, nes nutarė nenaudoti jo. Automobilis stovėjo jų namų kieme. 2020 m. gegužės mėn. pasitarę su sutuoktiniu nutarė parduoti automobilį. 2020-06-19 į ją kreipėsi M. M., kuris norėjo nusipirkti, kaip suprato dalims, jos vyro automobilį FORD. Ji paskambino sutuoktiniui ir sutarė, kad M. M. sumoka jai 150 eurų, o kai jis grįš iš Norvegijos į Lietuvą sutvarkys visus formalumus. M. M. savo ranka jai surašė raštą, kad jis pasiima automobilį FORD valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savo naudojimui ir sumokėjo 150 eurų. Todėl nuo tos dienos automobilis buvo M. M. žinioje. Ji M. M. neklausė ar jis turi vairuotojo pažymėjimą, iš jos kiemo M. M. išvažiavo pats. Prie apklausos prideda M. M. surašytą raštą ( b.l. 35-37).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020-07-17, 00.02 val., M. M. nustatytas 2,06 promilės neblaivumas, 2020-07-17, 00.20 val., nustatytas 1,54 promilės neblaivumas ( b.l. 18-21).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje apžiūrėtas automobilis FORD FOCUS, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kurio salone rastos dvi 1 l talpos alaus „Tėviškės“ tuščios taros. Po apžiūros automobilis laikinam saugojimui perduotas į R.Karaliaus IĮ saugojimo aikštelę ( b.l. 7-17, 25).

Iš savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. M. pateikė transporto priemonės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 26-27).

Iš VĮ Regitra duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis FORD FOCUS, valst Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso M. V. ( b.l. 33).

Iš VšĮ Emprekis pažymos matyti, kad automobilio FORD FOCUS , 2003-2005 m. gamybos periodo, vidutinė rinkos kana Lietuvoje 1360 su PVM Eur (b.l. 32).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. M. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,54 promilės neblaivumas. Kaltinamasis pripažino vairavęs automobilį neblaivus. Kaltinamojo duoti parodymai sutampa su liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, alkotesterio parodymais bei kita rašytine bylos medžiaga. M. M. veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis M. M. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nesunkų nusikaltimą padarė būdamas teistas už analogišką nusikalstamą veiką, bausmės atlikimo laikotarpiu, dėl ko jis laikytinas recidyvistu BK 28 str. tvarka, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, psichiatro ar priklausomybių įskaitoje neregistruotas, (duomenys neskelbtini) nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi, Lietuvoje nedirba.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą būdamas teistas už analogišką nusikalstamą veiką, jam skirtina bausmė – areštas (BK 49 straipsnis), kurios dydis nustatytinas nedidesnis nei numatytas bausmės vidurkis (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

M. M. nusikalto būdamas teistas 2018-01-23 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo paskirta bausmė 58 MG (2184,28 Eurų) dydžio bauda 2020-06-12 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi pakeista 348 val. trukmės viešaisiais darbais, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina BK 64 str. tvarka.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes bei į tai, kad M. M. automobilį vairavo būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, praeityje teistas už analogišką nusikalstamą veiką, todėl jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas trejiems metams šešiems mėnesiams.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Kaltinamasis M. M. būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,54 promilės neblaivumas, vairavo jam priklausančią transporto priemonę FORD FOCUS, valst Nr. (duomenys neskelbtini), taigi jis tiesiogiai panaudojo automobilį darydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, todėl jis konfiskuotinas.

Dėl kardomosios priemonės

M. M. paskirtos kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymas bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintinos.

Dėl proceso išlaidų

Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinis pranešimas apie numatomas saugojimo išlaidas, patirtas už automobilio FORD FOCUS, valst Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą bei saugojimą už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 17 d. iki galutinio sprendimo priėmimo dienos (b. l. 54-71).

BPK 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Utenos apskrities VPK pagal 2020 m. gegužės 26 d. sudarytą Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų Utenos rajono savivaldybėje pirkimo ir pardavimo sutartį. Nr. 89-ST2-46, už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimą – 1,815 EUR su PVM už parą. Už automobilio FORD FOCUS, valst Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą bei jo saugojimą laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 17 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2020 m. gruodžio 22 d.), susidarė 349,09 Eur išlaidos, kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš M. M. Utenos apskrities VPK naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam areštą 30 parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir M. M. paskirti areštą 20 parų.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., 65 str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2018-01-23 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, kuri 2020-06-12 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi pakeista viešųjų darbų bausme ir paskirti M. M. galutinę subendrintą bausmę – areštą 50 parų.

Vadovaujantis BK 65, 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2020 m. liepos 17 d., 00.20 val., iki 2020 m. liepos 17 d. 11.30 val. (vieną parą).

M. M. ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369 Kaišiadorių r., tel. + 370 346 67007, el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti M. M. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams šešiems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 17 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi konfiskuoti M. M. priklausantį automobilį FORD FOCUS, valst Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ, Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r.

Iki bausmės vykdymo pradžios M. M. palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Priteisti iš M. M. 349,09 Eur proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio FORD FOCUS, valst Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimą).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.