Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2016-02-20 gauta Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pateikta administracinio teisės pažeidimo medžiaga, kurioje 2016-05-19 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Klaipėdos apygardos Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėdos rajono) 2016-05-17 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuriuo Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnai įpareigoti spręsti dėl R. B., gim. (duomenys neskelbtini), nubaudimo administracine tvarka.

2016-05-17 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad nukentėjusiajai S. G. dėl pavogto metalo laužo padaryta ne 7006,56 Eur, o 91,88 Eur turtinė žala. Baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 187 straipsnį už svetimo turto pagrobimą asmeniui atsiranda tik tada, kai sugadinto turto vertė viršija 3 MGL (112,98 Eur) dydį, t. y. R. B. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., požymių.

2016-05-19 R. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-61014039-16 (ROIK: 16058050713) pagal LR ATPK 50 str. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. B. 2015-03-26 apie 15.00 val. Lukšių k., Klaipėdos r., iš sodybos pavogė metalo laužo, kurio vertė – 91,88 Eur.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina ją pateikusiam Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

2016-05-17 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą yra neįsiteisėjęs. Kaip išaiškinta nutarime, jis gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo nutarimo gavimo dienos. Kada šis nutarimas buvo įteiktas ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje proceso dalyviams duomenų nėra, todėl preliminari nutarimo įsiteisėjimo data neaiški. Nutarimo 4 punktu Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnams nustatytas įpareigojimas spręsti dėl R. B. nubaudimo administracine tvarka galimas vykdyti tik nutarimui įsiteisėjus. Iki nutarimas nėra įsiteisėjęs administracinio teisės pažeidimo teisena yra negalima.

Administraciniame teisės pažeidimo protokole inkriminuojama veika turi būti aprašyta tiksliai ir išsamiai, nurodant visus būtinus inkriminuojamos veikos požymius. Šiuo atveju, administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyti svarbūs pažeidimo objektyviosios pusės požymiai – nenurodytas asmuo, kuriam padaryta materialinė žala, nenurodyta tiksli pažeidimo padarymo vieta (LR ATPK 260 str. 1 d.). Be to, teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad nuo galimai įvykdyto administracinio teisės pažeidimo nukentėjęs asmuo buvo informuotas apie bylos perdavimą teismui ir institucijos paskirtą bylos nagrinėjimo datą ir laiką.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas negali nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos. Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina ją teikusiai institucijai.

Pažymėtina, kad tokiais atvejais kaip šis, vadovaujantis LR ATPK 255 str. ir 262 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo protokolas gali būti nerašomas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo informuotini, kad institucijos nustatytu laiku 2016-05-25 8.40 val. teismo posėdis nevyks.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Informuoti proceso dalyvius, kad institucijos nustatytu laiku 2016-05-25 8.40 val. teismo posėdis nevyks.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.