- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-07
- Bylos Nr.
- 2-16766-713/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10219-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „E.I.R. International Forwarding“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Transporto paslaugų kompanija“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „E.I.R. International Forwarding“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transporto paslaugų kompanija“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „E.I.R. International Forwarding“ kreipėsi ieškiniu į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Transporto paslaugų kompanija“ 2924,00 Eur skolos, 36,26 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 89,00 Eur žyminio mokesčio.
Ieškinyje nurodė, jog 2016 m. lapkričio 22 d., 2016 m. gruodžio 12 d., 2017 m. sausio 12 d. tarp šalių buvo sudarytos krovinių pervežimo užsakymai-sutartys. Tinkamai įvykdžiusi prisiimtus įsipareigojimus, ieškovė išrašė sąskaitas-faktūras ir pateikė atsakovei. Atsakovė pateiktų sąskaitų-faktūrų neapmokėjo ir liko skolinga ieškovei 2924,00 Eur (b. l. 4-8).
Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai 2017 m. gegužės 19 d. (b. l. 54). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: PVM sąskaita-faktūra Nr. EIRIF 033908 (b. l. 10), 2016 m. lapkričio 22 d. užsakymu (b. l. 11), tarptautiniu krovinių transportavimo važtaraščiu (b. l. 12-20), PVM sąskaita-faktūra Nr. EIRIF 033928 (b. l. 21), 2016 m. lapkričio 22 d. užsakymu (b. l. 22), tarptautiniu krovinių transportavimo važtaraščiu (b. l. 23-26), 2016 m. gruodžio 12 d. užsakymu (b. l. 27), tarptautiniu krovinių transportavimo važtaraščiu (b. l. 28-29), PVM sąskaita-faktūra Nr. EIRIF 034543 (b. l. 30), 2017 m. sausio 12 d. užsakymu (b. l. 31), tarptautiniu krovinių transportavimo važtaraščiu (b. l. 32-33), PVM sąskaita-faktūra Nr. EIRIF 034671 (b. l. 34), tarptautiniu krovinių transportavimo važtaraščiu (b. l. 35-38), 2017 m. balandžio 14 d. pranešimu dėl skolos (b. l. 42-43), 2017 m. balandžio 20 d. įspėjimu (b. l. 45). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalis nustato, jog pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Pagal CK 6.813 straipsnio 1 dalį už krovinių, keleivių ir bagažo vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita. Šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis).
Byloje surinktų įrodymų visumos analizė teikia pagrindą daryti išvadą, kad ieškovė, kaip vežėja, įvykdė savo sutartines prievoles pagal ieškinyje įvardytus vežimo užsakymus (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis), todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 2924,00 Eur skolos bei 36,26 Eur palūkanų (CK 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.824 straipsnis, 6.825 straipsnis).
Pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi prievolė tinkamai neįvykdyta, iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnis).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 89,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „E.I.R. International Forwarding“, įmonės kodas 301888560, buveinės adresas J.Tiškevičiaus g. 72, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, iš uždarosios akcinės bendrovės „Transporto paslaugų kompanija“, įmonės kodas 302305509, buveinės adresas A.Juozapavičiaus pr. 7F-1, Kaune, - 2924,00 Eur (du tūkstančius devynis šimtus dvidešimt keturis eurus) skolos, 36,26 Eur (trisdešimt šešis eurus 26 ct) palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. gegužės 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 89,00 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.