- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-17
- Bylos Nr.
- eB2-916-638/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00661-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
- Atsakovas
- G. F.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo teisėja Diana Labokaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei G. F. firma iškėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos VSDFV Kauno skyrius (toliau – VSDFV) prašo iškelti bankroto bylą G. F. firmai. Pareiškime nurodo, kad G. F. firmos įmokų įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau - Fondo) biudžetui didėjo nuo 1994 m. IV ketvirčio iki 2016 m. II ketvirčio. Skola Fondo biudžetui 2016-04-26 sudarė 5 775,86 Eur, iš jų, 68,60 Eur darbuotojų valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 22,43 Eur delspinigių, 5 348,97 Eur savininko socialinio draudimo įmokų ir 335,86 Eur delspinigių. VSDFV Kauno skyrius, siekdamas iš G. F. firmos išieškoti valstybinio socialinio draudimo įsiskolinimą, vadovaudamasis VSD įstatymo 17 straipsnio nuostatomis, taikė priverstinio poveikio priemones, t. y., laikotarpiu nuo 2002-10-21 iki 2016-04-07 teikė nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas socialinio draudimo įmokas nurašyti iš draudėjo sąskaitų kredito įstaigose Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 754 straipsnyje nustatyta tvarka. Mokėjimo nurodymai kredito įstaigų neįvykdyti. VSDFV Kauno skyrius G. F. firmai laikotarpiu 2002-09-12 iki 2015-03-26 išsiuntė raginimus sumokėti skolą Fondo biudžetui geruoju. Raginimų terminams suėjus, valstybinio socialinio draudimo įmokos nebuvo sumokėtos. Skolos išieškojimas priverstine tvarka 2000-05-18 ir naujai susidariusioms skolos dalims 2006-08-02 ir 2009-02-02 buvo perduotas vykdyti antstoliui. Antstolis 2002-12-31 nevykdytą 2002-05-18 sprendimą Nr. 180 grąžino ir nurodė, kad G. F. firma registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (dokumentai 2014-03-17 VSDFV Kauno skyriaus dokumentų naikinimo aktu Nr. (4.13) 18.V-228 sunaikinti).
G. F. firma, jo vadovas atsiliepimo ir Kauno apygardos teismo 2016-05-17 nutartyje nurodytų dokumentų nepateikė.
Atsakovei G. F. firmai keltina bankroto byla.
Pagal ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktą įmonei bankroto byla iškeliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą. Įmonės nemokumu laikoma tokia įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis).
Atsiliepimas
Atsakovė, jos vadovas nepateikė teismui Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, todėl apie įmonės mokumą spręstina pagal ieškovo VSDFV Kauno skyriaus pateiktus ir teismo surinktus duomenis.
Nustatyta, jog dėl bankroto bylos iškėlimo kreipėsi VSDFV Kauno skyrius, kuris nurodė, kad G. F. firmos skola biudžetui 2016-04-26 sudarė 5 775,86 Eur, iš jų, 68,60 Eur darbuotojų valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 22,43 Eur delspinigių, 5 348,97 Eur savininko socialinio draudimo įmokų ir 335,86 Eur delspinigių. Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. VĮ Registrų centro duomenimis nuo atsakovės įmonės įregistravimo (1994-01-14) Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl laikytina, kad atsakovės įmonė finansinių ataskaitų nesudaro. VĮ Registrų centro duomenimis atsakovės ir atsakovės vadovo vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, priklausančio nuosavybės teise. VĮ Regitra duomenimis atsakovės ir savininko vardu registruotų transporto priemonių nėra (išregistruotos). VSDFV viešai skelbiamais duomenimis įmonėje nėra apdraustų asmenų. Kauno apskrities VMI prie LR FM viešai skelbiamais duomenis atsakovė skolos valstybės, savivaldybės biudžetams neturi. Atsižvelgiant į tai, kad įmonė, jos savininkas duomenų apie įmonės finansinę būklę nepateikė, kad įmonės vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, įmonėje nėra apdraustų asmenų, darytina išvada, kad tokia G. F. firmos būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindą iškelti atsakovei bankroto bylą (ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p.).
Motyvuojamoji dalis
Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu. Tais atvejais, kai bankroto byla iškeliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004). Iškėlus bankroto bylą G. F. firmai, jos savininkas G. F. bankroto byloje įtrauktinas bendraatsakovu.
Dėl administratoriaus kandidatūros.
Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratoriumi atrinko Lygaudą Petronį, sąrašo eilės Nr. B-FA005, kuris pateikė ilgalaikį sutikimą ir sutikimą-deklaraciją administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siūloma bankroto administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iškėlus bankroto bylą, G. F. firmos bankroto administratoriumi skirtinas Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinktas šias paslaugas atlikti Lygaudas Petronis (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA005), atitinkantis LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatūrai.
Iškėlus G. F. firmai bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, 11 straipsnio 2 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,
nutaria:
Iškelti G. F. firmai (juridinio asmens kodas 133915017, buveinės adresas: Kranto al. 37b-8, Kaunas) bankroto bylą.
Paskirti G. F. firmos bankroto administratoriumi Lygaudą Petronį (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA005).
Įtraukti dalyvauti byloje bendraatsakovu G. F. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Uždėti G. F. firmai (juridinio asmens kodas 133915017) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 40 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.
Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Turto arešto aktų registro tvarkytojui, juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, ieškovei, atsakovei, bendraatsakovui ir administratoriui.
Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.
Ši nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatūros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.