Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš

kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria skundas atmestas, civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą dėl notarės Ž. B. veiksmų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Šalčininkų r. 2-ojo notarų biuro notarės Ž. B. 2010-09-02 nutarimą dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą ir įpareigoti notarę išduoti pareiškėjui, V. J., paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą į mirusiajam (duomenys neskelbtini), B. M., a.k. (duomenys neskelbtini), priklausantį nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą 6 ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamuosius namus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkio pastatus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), šulinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog šis turtas priklausė B. M., kuris po savo sutuoktinės I. M. mirties faktiškai priėmė palikimą jį valdydamas. B. M. 2005-11-25 oficialiu testamentu visą turtą paliko pareiškėjui. Nurodo, jog notarė nepagrįstai atsisakė atlikti notarinį veiksmą, kadangi neegzistuoja aplinkybių, dėl kurių notarė negalėtų atlikti notarinio veiksmo – paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo išdavimo.

Atsiliepimu į pareiškimą notarė Ž. B. nurodė, jog į visą gyvenamąjį namą ir ūkinių pastatų dalį atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą, kadangi remiantis CK 3.88 str. 1 p. turtas, įgytas santuokoje su sutuoktine I. M., buvo jų bendroji sutuoktinių nuosavybė. Po I. M. mirties dėl palikimo priėmimo į notaro biurą niekas nesikreipė. Nurodė, jog tik teismas gali nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po I. M. mirties palikimą faktiškai priėmė jos vyras B. M..

Šalčininkų r. apylinkės teismas 2010-12-13 nutartimi V. J. skundą dėl Šalčininkų rajono 2-ojo notarų biuro notarės Ž. B. veiksmų atmetė. Teismas nustatė, kad I. M. mirė (duomenys neskelbtini), B. M. mirė (duomenys neskelbtini). Iš VĮ Registrų centro išrašo nustatyta, kad ginčijamo gyvenamojo namo ir dalies ūkinių pastatų statybos pradžia 1992-2006 m., t. y. B. ir I. M. santuokos metu. Teismas konstatavo, jog pareiškėjas nepatvirtino aplinkybių, kad šis turtas galėtų būti pripažintas asmenine B. M. nuosavybe. Be to, 2009-01-22 Šalčininkų r. 2-jame notarų biure užregistruotas I. M. ir B. M. sūnaus J. M. pareiškimas dėl palikimo priėmimo.

Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2010-12-13 nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – panaikinti Šalčininkų r. 2-ojo notarų biuro notarės Ž. B. 2010-09-02 nutarimą dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą ir įpareigoti notarę išduoti pareiškėjui V. J. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą į mirusiajam (duomenys neskelbtini), B. M., a. k. (duomenys neskelbtini), priklausantį nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą 6 ha, gyvenamuosius namus, kiemo rūsį, ūkio pastatus, šulinį, esančius (duomenys neskelbtini). Apelianto nuomone, skundžiama nutartis prieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikai, šiuo atveju neegzistuoja aplinkybių, dėl kurių notarė negalėtų atlikti notarinio veiksmo – paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo išdavimo. Nurodo, jog teismas neatsižvelgė į pateiktų byloje įrodymų visumą: Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo B. M. į jo tėvo, buvusio savininko J. M., išlikusį nekilnojamąjį turtą, VĮ Registrų centro duomenis apie nekilnojamąjį turtą, įregistruotą B. M. vardu, nesant nuorodos, kad šis turtas bendroji jungtinė nuosavybė. Nurodo, jog esant įrodymams, kad nekilnojamasis turtas buvo asmeninė testatoriaus nuosavybė, nėra pagrindo vykdyti nemotyvuoto notaro įpareigojimo kreiptis į teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.

Nustatytu terminu atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.

Atskirasis skundas tenkinamas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos bei atskirojo skundo medžiagą sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl notaro veiksmų neteisingai įvertino bylos aplinkybes, išaiškino ir pritaikė šį klausimą reglamentuojančias normas, kas sudaro pagrindą panaikinti skundžiamą nutartį.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė B. M., kuris 2005-11-25 oficialiu testamentu visą savo turtą paliko pareiškėjui V. J.. Šalčininkų rajono 2-ojo notarų biuro notarė Ž. B. 2010-09-02 nutarimu atsisakė atlikti notarinį veiksmą – išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą į visą turtą (duomenys neskelbtini) mirus B. M., vadovaudamasi Notariato įstatymo 40 str., nes turtas, kuris registruotas mirusiojo vardu, įgytas santuokoje.

Notariato įstatymo 40 str. 1 d. nustatyta, kad notaras privalo atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, jeigu tokio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų. Teisėjų kolegijos vertinimu, tiek notarė, tiek pirmosios instancijos teismas, nepagrįstai konstatavo, jog pareiškėjas nepatvirtino aplinkybių, kad turtas, į kurį pretenduoja pareiškėjas, galėtų būti pripažintas asmenine B. M. nuosavybe. Byloje esantys VĮ Registrų centro duomenys (b.l. 6-12) patvirtina, jog turtas, žemės sklypas su statiniais, nuosavybės teise priklausė B. M., nesant nuorodos, kad šis turtas bendroji jungtinė nuosavybė. Vadovaujantis CK 4.262 str. įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, nei notarė, nei pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo laikyti, kad paveldimas turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė ir reikalauti, kad pareiškėjas patvirtintų aplinkybes, kad šis turtas galėtų būti pripažintas asmenine B. M. nuosavybe.

Kolegijos vertinimu pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atkreipė dėmesį, į tai, kad 2009-01-22 Šalčininkų r. 2-jame notarų biure užregistruotas I. M. ir B. M. sūnaus J. M. pareiškimas dėl palikimo priėmimo. Vadovaujantis CK 5.2 str. 2 d. pagal įstatymą paveldima, kada tai nepakeista ir kiek nepakeista testamentu. Tuo tarpu kaip minėta, visą savo turtą B. M. paliko 2005-11-25 oficialiu testamentu, konkrečiam asmeniui – pareiškėjui V. J.. Pažymėtina, kad I. M. ir B. M. sūnus J. M. kreipėsi dėl palikimo priėmimo po tėvo mirties; testamentų registro duomenimis po I. M. mirties 2005-04-23 testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota, t.y. J. M. į palikimą, galimai atsiradusį po motinos nepretendavo.

Atsižvelgiant į išdėstytą, pripažįstama, kad atskirajame skunde nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės tenkinant pareiškėjo prašymą panaikinti Šalčininkų r. 2-ojo notarų biuro notarės Ž. B. 2010-09-02 nutarimą dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą ir įpareigojant Šalčininkų r. 2-ojo notarų biuro notarę Ž. B. išduoti pareiškėjui paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą (CPK 337 str. 2 p.).

Iš notarės Ž. B. valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos – 11,10 Lt (b.l. 52) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 4 p., 513 str., kolegija

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutartį panaikinti.

Panaikinti Šalčininkų r. 2-ojo notarų biuro notarės Ž. B. 2010-09-02 nutarimą dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą.

Įpareigoti Šalčininkų r. 2-ojo notarų biuro notarę Ž. B. išduoti pareiškėjui, V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą į mirusiajam (duomenys neskelbtini), B. M., a. k. (duomenys neskelbtini), priklausantį nekilnojamąjį turtą.

Priteisti iš notarės Ž. B. 11,10 Lt (vienuolika litų, 10 centų) pašto išlaidų apeliacinės instancijos teisme valstybės biudžetui, sumokamų banke į Surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).