Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Andriui Sabestinui, nuteistajam N. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Z. 2012-05-31 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 145 str. 2 d., 167 str. 1 d. – l metų 1aisvės atėmimo bausme. Pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant nuteistąjį atsiprašyti A. N. Z.. Bausmės pabaiga 2014-04-30.

Kauno probacijos skyrius teikime bei teisme nurodė, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2012-11-08. N. Z. gyvena adresu Pakopų takas 5, Kaune su žmona dirba VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, 2012-11-12 atsiprašė nukentėjusiosios. Nuteistasis naujo nusikaltimo neįvykdė, tačiau nuo 2013 m. vasario mėn. kviečiamas neatvyko į Kauno probacijos skyrių bei 2 kartus baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus: 2013-02-06 pagal ATPK 127 str. 2 d. - 150 Lt bauda, 2013-03-25 pagal ATPK 124 (1) str. 7 d., - 30 Lt bauda, todėl pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos. Kauno probacijos skyrius siūlo nuteistajam papildomai paskirti BK 75 str. 2 d. 6 p. numatytą pareigą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nuteistasis paaiškino, kad nuo pavasario yra išvykęs į gastroles, per kurias į Kauną negrįžta, grįžta tik į teismus. Atvykęs į Kauną, gali ateiti į Probacijos skyrių. Jam atvykti iš Klaipėdos į probacijos skyrių tik pasirašyti, labai daug kainuoja. Šiandien iš Klaipėdos atvyko dėl teismo, teko atsisakyti vieno spektaklio. Gastrolės yra suplanuotos iki spalio mėnesio ir tai priklauso nuo orų, jei bus geri orai, spektakliai vyks iki spalio pabaigos. Gastrolės vyksta po visą Lietuvą, buvo suplanuotas vienas maršrutas, bet atvyko Baltijos cirkas, šiuo metu Lietuvoje yra penki cirkai, todėl maršruto tiksliai nesuplanuosi, žiūri pagal situaciją ir sunku pasakyti, kur kokiu metu būsi. Važinėja ne tik po Lietuvą, bet ir po Latviją, Estiją ir fiziškai nespėja atvykti pasirašyti į Probacijos tarnybą. Būna, kad važiuojant viršija greitį, sustabdo policija ir nubaudžia. Apribojus išvykimą, tai apribos jo darbą, nes šiuo metu dirba tarptautinėje programoje, negalėdamas dirbti, turės sumokėti baudas.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nuteistasis paaiškino visas aplinkybes, neatvykimo priežastis, mano, kad N. Z. padarys išvadas, atsižvelgiant į jo tiesioginį darbą, papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skirti nereikia, todėl siūlo teikimą atmesti.

Teikimas netenkintinas.

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius nuteistojo paaiškinimą, prokuroro nuomonę, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nors nurodoma, kad nuteistasis nuo 2013 m. vasario mėn. kviečiamas neatvyko į Kauno probacijos skyrių bei 2 kartus baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau nuteistasis paaiškino, kad į probacijos skyrių pasirašyti negalėjo atvykti dėl savo tiesioginio darbo, kadangi dirba VŠĮ „„(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nuo pavasario yra cirko gastrolėse, kurios suplanuotos iki spalio mėnesio, duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, 2012-11-12 nukentėjusiosios atsiprašė. Jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai taip pat nerodo jo piktybiškumo nesilaikyti visuotinai nustatytų elgesio taisyklių. Todėl teismas laiko, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, taigi nėra ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nurodytų pagrindų papildomai skirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytas pareigas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK BK 75 str. 2 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam N. Z. papildomos pareigos – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, skyrimo – netenkinti.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.