Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui, išnagrinėjęs

D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, 9 klasių išsilavinimo, nevedusio, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R., būdamas metų laikotarpyje tris kartus baustas už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, tiksliai nenustatytu laiku, iki kol 2016 m. liepos 22 d. apie 17.04 val. viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini), buvo atliktas šlapimo tyrimas, tiksliai nenustatytoje vietoje be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą – opiatus. Šiais savo veiksmais D. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Be to, D. R., būdamas metų laikotarpyje tris kartus baustas už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, tiksliai nenustatytu laiku, iki kol 2016 m. rugpjūčio 3 d. apie 12.17 val. viešojoje įstaigoje P. ligoninėje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo atliktas šlapimo tyrimas, tiksliai nenustatytoje vietoje be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą – opiatus. Šiais savo veiksmais D. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinės atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., nes jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, ir iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. R., susipažinęs su jam surašytais administracinio teisės pažeidimo protokolais, savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad šių metų liepos mėnesio viduryje ir 2016 m. rugpjūčio 3 d. jis buvo atvykęs į P. Soduose, kurie yra netoli P. miesto, jis prisiskynė aguonų, vėliau jas išvirė ir susileido į ranką. Policijos pareigūnai abu kartus jį nuvedė į P. ligoninę, kurioje buvo atliktas testas ir nustatyta, kad jis vartojęs narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas jis jau vartoja apie 20 metų. Žino ir supranta, kad blogai elgiasi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. R. paaiškinimų, jo kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimo protokolais, tarnybiniais pranešimais, siuntimais atlikti medicininę apžiūrą, asmens duomenimis, Sodros duomenimis, išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro, paaiškinimu, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro.

D. R. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies (analogišką) teisės pažeidimą, teisės pažeidimą padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimus (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktai), niekur nedirba, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, jo asmenybę, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje (padarytą 2016 m. liepos 22 d.), skirtina 40 (keturiasdešimties) eurų bauda, o už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje (padarytą 2016 m. rugpjūčio 3 d.), skirtina 50 (penkiasdešimties) eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 straipsniai).

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, D. R. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 60 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 302² ir 302⁴ straipsniais, teisėjas

nutaria:

D. R. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje (padarytą 2016 m. liepos 22 d.), - 40 (keturiasdešimties) eurų bauda;

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje (padarytą 2016 m. rugpjūčio 3 d.), - 50 (penkiasdešimties) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka D. R. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 60 (šešiasdešimties) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060197742.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Išaiškinti pažeidėjui, jog po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.