Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) 1982-06-24, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. Patamošupių k., Šakių r., sav., administracinio teisės pažeidimo bylą, jam nedalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. 2013-06-01, apie 00.50 val., savo automobiliu „VW Sharan“, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) 4 talpose gabeno 85 litrus dyzelinio kuro ir 3 talpose 14 litrų benzino. Gabento kuro vertė 406,76 Lt, kas atitinka 3,13 MGL. T. B. nepateikė kuro įsigijimą patvirtinančių dokumentų ir duomenų įrodančių, jog yra sumokėjęs privalomus akcizo mokesčius. Tokiais savo veiksmais T. B. pažeidė LR Akcizų įstatymo 2 str., 1 d., ir 43 str., 8 p., ir 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ 18, 20 p., numatytus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str., 2 d.

T. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir T. B. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str., 2 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 37P-2811924-13 (b.l.1-3), Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK pareigūnų tarnybinis pranešimas (b.l.4), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolas (b.l.6), T. B. paaiškinimas (b.l.7), pažyma apie asmens baustumą (b.l.9-11), Muitinės laboratorijos tyrimo protokolai (b.l.13,14,15,16,17,18,19), Muitinės departamento prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos raštas dėl kuro įvertinimo (b.l.20-21), prekių įvertinimo aktas (b.l.22), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str. 2 d., požymius.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas T. B. surašytas buvo dar ir dėl to, jog jis tais pačiais veiksmais padarė ir pažeidimą numatytą LR ATPK 171(2) str. 1 d. Asmeniui administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 171(2) str. 1 d. numatyta už naftos produktų, biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimą. LR ATPK 163² str. 2 d. numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą, pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis. Atsižvelgus į tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeisdamas nustatytą tvarką gabeno akcizais apmokestinamas prekes- dyzelinį kurą ir benziną, įvežtą iš trečiųjų šalių, jo veiką apima LR ATPK 163² str. 2d. ir atskirai ją kvalifikuoti ir pagal LR ATPK 171² str. 1d. nereikia. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, administracinė teisena pagal LR ATPK 171(2) str. 1 d. T. B. atžvilgiu nutraukiama, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog T. B. skirtina LR ATPK 163² str. 2 d., sankcijos minimume numatyta bauda su 85 l dyzelinio kuro ir 14 l benzino konfiskavimu.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d., nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d., nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į sąskaitą pasirinktinai – LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank, Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas – 6030, įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK., 30-33 str.,250 str., 1 d., 1 p., 286-288 str., teismas.

nutarė:

T. B. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str., 2 d., padarymą paskirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su 85 l (aštuoniasdešimt penkių litrų) dyzelinio kuro ir 14 l (keturiolikos litrų) benzino, saugomų Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną T. B. atžvilgiu pagal LR ATPK 171(2) str. 1 d., nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK, T. B..