Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Inetos Žilinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis pagal individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2016 m. kovo 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK arba BK) 140 straipsnio 2 dalį, susitaikius su nukentėjusiuoju,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. P., 2018 m. liepos 13 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo sugyventinei N. M. į kairiąją ranką, taip sukėlė savo šeimos narei – nukentėjusiajai N. M. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

2018 m. liepos 13 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuotas N. M. pranešimas apie jos atžvilgiu sugyventinio S. P. padarytą nusikalstamą veiką.

2018 m. liepos 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios bute, adresu (duomenys neskelbtini), Pakruojis, apžiūra.

Įtariamojo S. P. parodymais, kad galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis neserga, priklausomybių ligų įskaitoje nėra įrašytas, savo veiksmus suvokia, už juos gali atsakyti. Įteiktas pranešimas apie įtarimą jam yra aiškus ir suprantamas, savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl šio įvykio nieko paaiškinti negali, nes jau savaite laiko be perstojo geria alkoholį. Kas įvyko 2018 m. liepos 13 d. nurodyti nieko negali, nes visiškai nieko nepamena. Pamena, kad grįžo namo, nežino kelinta buvo valanda, ir kad kažko su sugyventine N. M. susipyko. Daugiau nieko nepamena, išskyrus tai, kad sėdėjo policijos mašinoje. Dėl ko ir už ką – pasakyti negali, nes nieko nepamena dėl girtumo. Kad savo sugyventinei sudavė vieną kartą kumščiu į alkūnę, pripažįsta visiškai, neneigia savo kaltės, nes jeigu sugyventinė tvirtina, kad prieš ją smurtavo ir jai sukėlė skausmą, taip galėjo būti. Prieš ją jau yra smurtavęs prieš du metus ir dėl to buvo nubaustas. Nemano, kad sugyventinė meluotų ir išsigalvotų tokius dalykus, be reikalo ji policijos nekviestų. Su (duomenys neskelbtini) gyvena 12 metų, vaikų neturi, veda bendrą ūkį. Kad sukėlė skausmą sugyventinei, labai gailisi.

Nukentėjusioji N. M. parodė, kad 2018 m. liepos 13 apie 15.00 val., į namus, (duomenys neskelbtini), grįžo sugyventinis S. P.. Ji pastebėjo, kad jis grįžo neblaivus. Paprašė jo, kad eitų miegoti. Jis miegoti nėjo ir pradėjo prie jos žodžiais kabinėtis, pravardžiuoti (šliundra, smurfe, sprematazoidė). Jis ją sekiojo iš paskos ir kabinėjosi. Girdėjo, kad jis kambaryje mėto kažkokius daiktus, dūžtančio stiklo garsą. Ji tuo metu buvo miegamajame. Nuėjo pažiūrėti kas ten vyksta ir pamatė sudužusius paveikslus. Jai atėjus, jis pasakė, kad dingtų iš akių. Maždaug apie 18.00 val., S. P. išėjo į miestą. Ko jis ten išėjo – nežino, mano, kad išėjo nusipirkti alkoholio. Sugyventinis S. P. į namus grįžo apie 21.00 val. Ji tuo metu gulėjo lovoje ir ruošėsi miegoti. Kai S. P. būna girtas, ji su juo nemiega, jie miega atskiruose kambariuose. Jis atėjo į jos kambarį ir atsigulė šalia. Paprašė jo išeiti dėl to, kad norėjo miego ir, kad jis buvo girtas. S. P. paklausė ir išėjo. Ji nuėjo į virtuvę atsigerti vandens ir tada nuėjo į tualetą parūkyti. Rūkydama išgirdo, kad S. P. garsiai šaukė, kad atiduotų jo kovinį ginklą. Ji jo klausė, kokį kovinį ginklą. Jis pasakė, kad jį jai parodys. Tada išėjo iš tualeto ir jo paklausė - „Koks dar ginklas?“. Jis atsakė, kad 9 kalibro. Kad jis tokį ginklą turėtų namuose, nematė. Pradėjo jo klausinėti apie ginklą, ir jam pasakė, kad jis jokio ginklo neturi. Tada S. P., eidamas iš virtuvės, vieną kartą trenkė iš kumščio jai į kairę ranką virš alkūnės. Nuo suduoto smūgio patyrė fizinį skausmą. Iš karto, nieko nelaukdama, išėjo į koridorių ir apie tai pranešė policijai. Jai einant girdėjo, kaip jis sakė „Blet, dabar sudaužysiu galvą į televizorių“. Jis jai iš paskos nesekė, tik išgirdo durų trenksmą. Atvykę pareigūnai jį sulaikė ir išsivežė. Įvykio kiti asmenys nematė. Su sugyventiniu S. P. kartu gyvena apie 12 metų. Maždaug prieš 2 metus S. P. yra prieš ją smurtavęs. Nuo to laiko iki dabar smurto daugiau nebuvo. S. P. būna agresyvus, kai tik būna girtas. Šeimoje nepilnamečių vaikų nėra. Pagalbos mygtukas nereikalingas. Į medikus nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia.

Kaltinamojo S. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei N. M..

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis S. P. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį S. P. siūlė nubausti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme bei įpareigoti per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje ir tęsti registraciją darbo biržoje, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu S. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 4 (keturių) mėnesių terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis S. P., padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka nebaustas, dirba pagal verslo liudijimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) S. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo ir įpareigoti S. P. per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje ir tęsti registraciją darbo biržoje, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 48 straipsnio 1-2 dalys, 6 dalies 1, 3 punktai, 7 dalis ir 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 9 punktas ir 72² straipsnis).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, S. P. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. liepos 13 d., 22.20 val., iki 2018 m. liepos 14 d., 14.20 val., tai yra viena para, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis).

S. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

pripažinti S. P. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 5 val. būti savo namuose, jei tai nėra susiję su darbu, dirbti, netekus darbo užsiregistruoti per vieną mėnesį darbo biržoje, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. P. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 5 val. būti savo namuose, jei tai nėra susiję su darbu, dirbti, netekus darbo užsiregistruoti per vieną mėnesį darbo biržoje, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, skirti S. P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti šią programą per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. liepos 13 d., 22.20 val., iki 2018 m. liepos 14 d., 14.20 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

S. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.