Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, turinti galiojančių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 6 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. N. 2016-09-16 apie 14 val. 53 min., Trakų rajono savivaldybėje, kelio Vilnius – Prienai – Marijampolė 60 kilometre, vairuodama automobilį BMW X6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną ne gyvenvietėje 90 km/val. greitį, važiavo 155 km/val., greičio matuoklio paklaida 2 km per val., greičiu, t.y. greitį viršijo 63 km. Šiais savo veiksmais K. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 p. reikalavimus, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pilnai pripažino, dėl to labai gailisi, prašė griežtai nebausti. Parodė, kad automobilius vairuoja jau nuo 1998 metų, o kai 2006 metais prarado teisę vairuoti automobilius pusei metų, praėjus tam laikui, jų nesusigrąžino ir tik tuomet, kai grįžo iš užsienio į Lietuvą, sprendė šį klausimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir K. N. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, greičio matuoklio patikros sertifikatas, K. N. paaiškinimai teismo posėdžio metu ir esantys administracinio teisės pažeidimo protokole.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad K. N. vairuodama transporto priemonę viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 155 km/h greičiu (± 2 km/h paklaida), t. y. viršijo leistiną greitį 63 km/h. K. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 p. reikalavimus ir padarė ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pakartotinai padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą už kurį skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Konstatuotina, kad sankcijos riboje skiriama nuobauda yra proporcinga padarytam teisės pažeidimui, todėl ir teisinga.

Teismas atsižvelgia į tai, kad atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Tačiau pažeidimo metu K. N. turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, praeityje ne kartą bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nes transporto priemones vairavo neturėdama teisės vairuoti, o tai neigiamai apibūdina jos asmenybę.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 124str. 6 d. sankcijos ribose, su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones– atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 27 str., 30 str., 31 str., 32 str., 30² str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 400 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16061591109 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.