Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės mėnesį, tiksliai ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku R. K. nepilnametė dukra N. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), būdama nepilnametės K. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nepilnametei K. K. išėjus iš kambario iš komodos stalčiaus pagrobė B. K. priklausantį 100 Lt vertės turtą – vieną porą sidabrinių auskarų su tamsiais perlais. 2015-01-28 Kauno apylinkės prokuratūros nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. R. K. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir šiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą pripažino, dukra prisipažino pavogusi auskarus.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir R. K. kaltę įrodo: 2015-01-28 Kauno apylinkės prokuratūros nutarimas, kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (b. l. 1-6), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. K. bausta administracine tvarka (b. l. 10-11), B. K. pareiškimas (b. l. 18-19), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 21-24), B. K. apklausos protokolu (b. l. 25-28), VĮ „Registrų centras“ duomenys (b. l. 29), tarnybinis pranešimas (b. l. 30), N. Ž. charakteristika, kurioje ji charakterizuojama patenkinamai (b. l. 44), R. K. apklausos protokolas (b. l. 45-47), N. Ž. apklausos protokolas, kuriame ji pripažino pagrobusi K. K. mamos auskarus, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 54-55), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. K. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.