- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-03-20
- Bylos Nr.
- 2-4035-528/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00864-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Ieškovas
- UAB „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- A. S.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybei
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovėms A. S. ir A. S., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam solidariai iš atsakovių 2.939,66 Lt skolą, 88,-Lt žyminį mokestį, 48,40 Lt išlaidas teisinei pagalbai apmokėti ir 5% metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b.l.3-5).
Atsiliepimas
Atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-02-27 (b.l.46). Atsakovės per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad, atsakovėms nepateikus prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio, prašo teismo priimti sprendimą už akių (b.l.4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepime į ieškinį nurodo, kad su ieškiniu sutinka, nes: gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei; 1999-06-17 gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo sutartimi buvo išnuomotos A. S., o ši įsipareigojo kas mėnesį Vyriausybės nustatyta tvarka mokėti mokesčius; šiose patalpose gyvenamąją vietą yra deklaravusios abi atsakovės; ieškovas minėtoms gyvenamosioms patalpoms teikė paslaugas, o atsakovės paslaugų neatsisakė, todėl privalo už jas sumokėti; ieškovo reikalavimai dėl palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagrįsti (b.l.30-32).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini), 1999-06-17 gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinės sutarties, gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), paso, Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM 2013-09-11, 2014-01-07 išrašų apie asmenis-atsakoves, priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių butui adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2007-11 iki 2013-10, 2011-01-13 ieškovo rašto atsakovei A. S. dėl skolos už vandenį adresu (duomenys neskelbtini), 2014-02-11 Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus pažymos apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu – vertinimą bei atsakovėms nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes atsakovės privalo sumokėti už joms patiektą ir nukanalizuotą vandenį (CPK 285 str. 2d., b.l.7-15,33-36). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – solidariai iš abiejų atsakovių ieškovui priteistina 2.939,66 Lt skola už laikotarpį nuo 2007-11-01 iki 2013-10-01 (CK 6.2 str., 6.6 str. 3,5d., 6.38, 6.200, 6.351, 6.383 str., 6.384 str. 1d., 6.388, 6.391 str.). Skolininkai privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovui iš atsakovių priteistinos ir 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme – 2014-01-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovių priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 88,-Lt žyminis mokestis ir 48,40 Lt už teisinę pagalbą, tai yra iš atsakovių priteistina po 68,20 Lt; išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dalis tenkanti kiekvienai atsakovių, yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovių valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92, 93, 96 str., 2006-03-29 Vyriausybės nutarimo Nr.309 lentelės 3 punktas, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,6,16,17).
Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovių A. S. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir A. S. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Kauno vandenys” (įmonės kodas 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43) 2.939,66 Lt (dviejų tūkstančių devynių šimtų trisdešimt devynių litų 66ct) skolą ir 5% (penkių procentų) dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2014-01-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovių A. S. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir A. S. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) UAB „Kauno vandenys” (įmonės kodas 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43) po 68,20 Lt (šešiasdešimt aštuonis litus 20ct) iš kiekvienos atsakovės bylinėjimosi išlaidų.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.