Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo V. P. ieškinį atsakovei E. B. (buvusi P.) dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir naudojimosi žemės sklypo dalimi tvarkos nustatymo, ir atsakovės E. B. priešieškinį atsakovui V. P. dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo ir atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, tretieji asmenys AB DNB Bankas, AB „Swedbank“, institucija, teikianti išvadą byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, spręsdama klausimą dėl taikos sutarties tvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2016-06-21 gauta šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti.

Teismo 2016-06-21 nutartimi nustatytas terminas procesinio dokumento trūkumams pašalinti, kuria šalys įpareigotos patikslinti taikos sutarties sąlygas, pašalinti jos netikslumus.

Teisme 2016-07-04 gauta patikslinta šalių taikos sutartis.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Taikos sutartimi šalys susitarė taikiai išspręsti kilusį ginčą, ieškovas atsisakė reikalavimų dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, atsakovė atsisakė priešieškinio reikalavimų atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės, įskaityti priteistą 19000,00 Eur sumą į ieškovui priteistiną kompensaciją, susitarė dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, bendravimo su vaiku tvarkos sąlygų, aptarė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta. Šalims Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnyje numatytos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Todėl šalių prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Ieškovas V. P. už ieškinį dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės sumokėjo 41,00 Eur žyminį mokestį (b.l. 8, t.1). Teismui patvirtinus šalių taikos sutartį, ieškovui grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio dalis (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė už priešieškinį sumokėjo 31,00 Eur žyminį mokestį (b.l. 161, t.1). Patvirtinus taikos sutartį, atsakovei grąžintina 75 proc. už priešieškinį sumokėto žyminio mokesčio dalis (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsniu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą patenkinti.

Patvirtinti tarp ieškovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį, kuria:

Šalys sutarė pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-09-13 sprendimu (c.b. Nr. N2-8539-777/2013) patvirtintos sutarties dėl santuokos pasekmių nutraukimo 2, 4 ir 5 punktus: V. P. nepilnamečio sūnaus J. P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki vaiko pilnametystės kas mėnesi skiria po 200 Eur, šia suma indeksuojant teisės aktų nustatyta tvarka. Sūnaus išlaikymui skirtas lėšas V. P. perveda į E. B. nurodytą banko sąskaitą. Mokslo metų laikotarpiu V. P. su sūnumi J. P. turi teisę praleisti lyginius metų savaičių savaitgalius, nuo penktadienio 16 val. paimdamas vaiką iš mokyklos iki pirmadienio ryto 8 val., nuveždamas vaiką į mokyklą arba sūnui pačiam atvykstant pas tėvą, nuvykstant į mokyklą. Jei visą ar dalį savaitgalio, skirto praleisti su tėvu, sūnus turi dalyvauti mokyklos, būrelių renginiuose ar yra išvykęs su mama į kelionę jos atostogų metu ir pan., tai nelaikoma tėvo teisės praleisti laiką su vaiku pažeidimu ir nekompensuojama kitu savaitgaliu. Nelyginiais metais V. P. turi teisę su vaiku švęsti Velykas ir Naujuosius metus, lyginiais Kalėdas. Nelyginiais metais E. B. turi teisę su vaiku švęsti Kalėdas, lyginiais Velykas ir Naujuosius metus. Kiekvienas iš tėvų turi teisę su vaiku praleisti dieną, kai švenčiamas jų gimtadienis, V. P. -tėvo dieną, E. B. - mamos dieną. Moksleivių vasaros atostogų metu V. P. turi teisę su vaiku praleisti ne mažiau nei 4 savaites, visas iš karto arba dalimis ne mažesnėmis, nei viena savaitė. Jei vasaros atostogų metu J. P. yra suplanavęs vykti į stovyklą, dalyvauti mokyklos ar kituose (būrelių, klubų ir pan.) renginiuose (pasirodymai, varžybos ir kt.), pirmenybė atiduodama vaiko planams ir vaikas tuo metu gali nebūti su tėvu, nekompensuojant papildomu laiku.Teismui patvirtinus taikos sutartį V. P. įsipareigoja nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0172/14/00273 ir Nr. 0172/14/00274 E. B. atžvilgiu ir nereikalaus jokių vykdymo išlaidų kompensavimo šiose bylose.Šalys lieka prie savo bylinėjimosi išlaidų.Ši sutartis įsigalioja nuo ją patvirtinusios teismo nutarties Įsigaliojimo momento.Šalims žinomos taikos sutarties patvirtinimo teisinės pasekmės (CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.. CK 6.985 str.).

Civilinę bylą Nr. 2-180-328/2016 nutraukti.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti ieškovui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,00 Eur žyminį mokestį (2015-05-05 AB SEB banko mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti atsakovei E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,00 Eur žyminį mokestį (2015-11-08 Swedbank, AB banko mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.