Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. 2-36604-155/2016 pagal ieškovo P. D. ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui P. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. P. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2016-09-08 buvo įteiktas ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (t.y. viešo paskelbimo būdu), tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl atsirado CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas sprendimui už akių priimti. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovas P. P. ieškovo P. D. naudai išdavė 2015-03-04 Neprotestuotiną paprastąjį vekselį 1200 EUR sumai, pagal kurį atsakovas įsipareigojo ieškovui sumokėti 1200 EUR sumą iki 2015-04-08. 2015-03-04 atsakovas ieškovo naudai išdavė dar vieną Neprotestuotiną paprastąjį vekselį 2800 EUR, pagal kurį atsakovas įsipareigojo ieškovui sumokėti 2800 EUR sumą iki 2015-04-08. 2016-07-21 atsakovui buvo siunčiama ieškovo pretenzija dėl skolos pagal vekselius apmokėjimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui vekseliuose nurodytas sumas. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo nurodytų aplinkybių ir išrašytų vekselių ir juose nurodytų mokėtinų sumų neginčijo (LR CPK 178 str.). Pats ieškovas suėjus vekselių mokėjimo terminams vekselių nepateikė apmokėjimui, taip pat vekselių nepateikė per nustatytą terminą notarui, kad šis išduotų vykdomąjį įrašą.

Vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (CK 1.97 str. 1 d., 1.101 str.). Vertybinis popierius – vekselis - įstatyme apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (CK 1.105 str. 1 d.) . Paprastuoju (solo) vekseliu jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodytą sumą (CK 1.105 str. 4 d., ĮPVĮ 2 str. 4 d.). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas.

LR Įsakomųjų ir paprastųjų vekselio įstatyme (toliau ĮPVĮ) 72 straipsnyje numatyti reikalavimų pateikimo senaties terminai nustato laiko tarpą, per kurį vekselio turėtojas gali pasinaudoti supaprastinta, būtent įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme nustatyta tvarka, išieškant skolą iš vekselio davėjo. Nagrinėjamu atveju vekselis mokėjimui turėjo būti pateiktas paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas (ĮPVĮ 40 str. 1 d.). Pasibaigus mokėjimo terminui per dvi darbo dienas turėjo būti įformintas protestas (ĮPVĮ 46 str. 3 d.). Vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiškia ieškovo skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu pasibaigimo. Ieškovas šiuos terminus yra neabejotinai praleidęs, tai reiškia, kad vekselis tapo paprastu skolos rašteliu.

Teismas įvertinęs byloje pateiktą paprastąjį neprotestuotiną vekselį, konstatuoja, kad išrašytas paprastasis vekselis iš esmės atitinka tokios rūšies vekselio rekvizitams keliamus reikalavimus (ĮPVĮ 77 str.).

Teismas, formaliai ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuoja, kad byloje esantis vekseliai, kaip skolos rašteliai, patvirtina, jog atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui 1200 EUR ir 2800 EUR sumas pagal 2015-03-04 išduotus paprastuosius vekselius. Nors ĮPVĮ nenumato, jog vekselis gali būti laikomas paprastu skolos rašteliu, tačiau ši aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti skolą patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklostė tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo ĮPVĮ numatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutartis Nr. 2A-253/2008).

Taigi ieškovas nesilaikė įstatymo nustatytos tvarkos, kad vekselio neapmokėjus, įsiskolinimą galėtų išieškoti ne ginčo tvarka. Tačiau šios aplinkybės nepaneigia ir nepanaikina ieškovo teisės reikalauti iš atsakovo įvykdyti prievoles (Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 str., 47 str., 55 str., 72 str. 2 d., 79 str. 1 d. 3 p., 4 p., 8 p., 80 str. 1 d.).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2-6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas paprastaisiais vekseliais besąlygiškai įsipareigojo iki 2015-04-08 sumokėti 1200 EUR ir 2800 EUR (iš viso 4000 EUR) sumą ieškovui, tačiau susitartu laiku prievolės neįvykdė, t. y. praleido prievolės įvykdymo terminą, tokiu būdu laikoma pažeidus prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, iš atsakovo priteisiama 4000 EUR skola.

Ieškovas taip pat prašo priteisti LR CK 6.210 str. 1 d. numatytas 5 proc. palūkanas nuo praleisto apmokėti laiko, t.y. iš viso paskaičiuotas 263,01 EUR palūkanas. Remiantis LR CK 6.261 str. praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Laiku negrąžinus paskolintų pinigų, kreditorius patiria nuostolių, nes negali naudoti tų pinigų pats. Ieškovo paskaičiuotų palūkanų dydžio atsakovas neginčijo. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes ieškovui iš atsakovo priteistinos paskaičiuotos (nuo vekselio apmokėjimo termino pabaigos iki kreipimosi į teismą dienos) 263,01 Eur palūkanos.

Taip pat, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 proc. metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-17) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovo priteistinas 128 EUR sumokėtas žyminis mokestis ir 431,22 EUR bylinėjimosi išlaidų už advokato padėjėjos pagalbą (teisinę pagalbą), t.y. iš viso 559,22 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidos iš atsakovo nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiškumo principą, nes jos yra mažos, o jų išieškojimas yra neproporcingai didelis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai – 4000 EUR skolos, 263,01 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2016-08-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 559,22 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. rugsėjo 23 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-36604-155/2016 pagal ieškovo P. D. ieškinį atsakovui P. P. dėl skolos priteisimo. A. P. P. procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu ir į darbovietę nepavyksta, todėl atsakovui P. P. sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.