- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-08
- Bylos Nr.
- 1sk-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jonas Furmanavičius (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- S. S.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jono Furmanavičiaus, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. S. skundą dėl Kaišiadorių raj. apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų teikimas dėl nuteistojo S. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. S., gim.1979-01-30 Marijampolės sav., vedęs, praeityje teistas 2 kartus, nuteistas 2004-01-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 104 str. – 8 (aštuoniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2003-04-03, bausmės pabaiga 2011-10-03. Bausmę atlieka paprastojoje grupėje.
Šalies argumentai
Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių raj. apylinkės teismą dėl nuteistojo S. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Kaišiadorių raj. apylinkės teismas 2007 m. gruodžio 5 d. nutartimi teikimą atmetė.
Nuteistasis S. S. skundu prašė teismo nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą, jį iš laisvės atėmimo vietos paleisti. Nuteistasis nurodė, kad Kaišiadorių raj. apylinkės teismas, atmesdamas teikimą, neteisingai įvertino aplinkybes. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, teismas buvo suklaidintas, kadangi teikime klaidingai nurodyta atliktosios bausmės dalis, faktiškai atlikta daugiau nei pusė bausmės laiko. Taip pat nuteistasis nurodo, kad visus teikimus dėl jo lygtinio pakleidimo iš laisvės atėmimo vietos nagrinėjo tas pats teisėjas, todėl jis galėjo būti šališkas. Nuteistasis savo skunde nurodo, kad teismui taip pat buvo teikiama neteisinga informacija iš Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento apie šeimyninę padėtį bei šeimyninius ryšius, todėl tai galėjo turėti įtakos nepalankiam teismo sprendimui.
Prokurorė prašo skundą atmesti.
Kolegijos nuomone, nuteistojo skundas turi būti atmestas.
Nuteistasis S. S. nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkų nusikaltimą – nužudymą, kurio pasekmės, gyvybės atėmimas kitam žmogui, yra negrįžtamos. Bausmės atlikimo metu padarė 5 rėžimo pažeidimus, 7 kartus skatintas, charakterizuojamas palankiai.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundo motyvas dėl galimo šališkumo atmestinas, kaip nepagrįstas. Ankstesnis teikimų nagrinėjimas dėl to paties nuteistojo asmens nėra pagrindas teisėjui nusišalinti ar jį nušalinti.
Nuteistasis turi du mokyklinio amžiaus vaikus, gimusius 1996-03-02 ir 200-09-15. Jam, vaikų atžvilgiu, tėvų valdžia neapribota, todėl formaliai nuteistasis atitinka lygtinio paleidimo sąlygas, numatytas Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. (numatoma privalomoji 1/3 atliktosios bausmės dalis). Iš pateiktos teismui medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas nutartį, pagrįstai konstatavo, kad buvimas vaikų tėvu, negali būti absoliučiu pagrindu taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Iš medžiagoje esančių duomenų, Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento pateikto rašto matyti, kad nuteistasis iki įkalinimo su šeima negyveno, vaikus augino E. S. motina. (b.l.16) Šie pateikti duomenys, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, teismo nerevizuotini, jais netikėti nėra jokio pagrindo, juolab, kad, kaip matyti iš nuteistojo santuokos liudijimo, santuoka su E. S. sudaryta tik 2007- 02-14 (b.l.17), t.y. jam būnant pataisos įstaigoje.
Lygtinis paleidimas taikomas atsižvelgiant ne tik į nuteistojo asmenybę, šeimyninę padėtį, bet ir elgesį per visą bausmės atlikimo laiką, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį.
Nuteistasis per bausmės atlikimo laiką buvo baustas už labai grubius vidaus tvarkos pažeidimus: psichotropinių medžiagų vartojimą, draudžiamų daiktų turėjimą, psichinį smurtą. Nuteistojo neatliktosios bausmės dalis yra daugiau nei 3,5 metų – bausmės pabaiga 2011-10-03, o įvertinus visas aplinkybes, tai nėra adekvatu vertinant padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo atžvilgiu, kad būtų pagrindas manyti, jog jį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Teismas turi teisę, bet ne pareigą taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą, todėl, atsižvelgus į minėtas aplinkybes, lygtinai paleidus nuteistąjį S. S. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta individualizuotos bausmės paskirtis.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas pagrįstai teikimą atmetė.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nutartis neskundžiama.