Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant S. T. (S. T.), jo atstovui Dariui Butvilavičiui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato 2013-04-22 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato Viešosios tvarkos poskyrio Operatyvaus valdymo grupės pareigūnas 2013-04-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 90P-2512364-13 (ROIK: 07-13-7470702), kuriame nurodė, jog S. T. 2013-04-20 20.20 val., Neringos sav., kelyje ties 47,95 kilometru, vairuodamas transporto priemonę „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko reikiamo greičio, nesilaikė kelio ženklo „Laukiniai žvėrys“ reikalavimų ir partrenkė staiga į kelią išbėgusią stirną. Dėl šio įvykio apgadintas automobilis, sužalotų žmonių nėra. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto, 133 punkto, 1 priedo 131 ženklo reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. 2013-04-22 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato Viešosios tvarkos poskyrio nutarimu Nr. 90N-2516994-13 (ROIK:07-13-7470702) S. T. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusi skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariatas –apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką yra informuotas tinkamai. Atstovas į teismo posėdį neatvyko. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. 1 d. numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą. Byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato atstovui nedalyvaujant.

Kelių eismo taisyklių 133 punkte nustatyta, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytą valdymo tvarką ir už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn bei skirti jam atitinkamas poveikio priemones.

Administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis teisės pažeidimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iš minėtų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės instituto taikymą. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas.

Byloje pateikti duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.8), fotonuotraukos (b.l. 9-10), S. T. paaiškinimas teismo posėdžio metu, patvirtina faktą, jog S. T. 2013-04-20 20.20 val., Neringos sav., kelyje ties 47,95 kilometru, vairuodamas transporto priemonę „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko reikiamo greičio, nesilaikė kelio ženklo „Laukiniai žvėrys“ reikalavimų ir partrenkė staiga į kelią išbėgusią stirną. Dėl šio įvykio apgadintas automobilis, sužalotų žmonių nėra. Tačiau, sprendžiant atsakomybės klausimą, vertintinas ne tik pats įvykio faktas, tačiau ir pažeidimo subjektyvinė pusė – asmens, kurio atžvilgiu inkriminuojamas pažeidimas, santykis su įvykdytu pažeidimu. S. T. tiek savo skunde, tiek ir duodamas parodymus teismo posėdžio metu patvirtino, jog įvykio metu vairuodamas automobilį jis matė ir žinojo, kad kelio atkarpa yra pažymėta kelio ženklu „Laukiniai žvėrys“ ir, atsižvelgdamas į tai, jis važiavo mažesniu nei leistina greičiu, tačiau, staiga į kelią išbėgus stirnai, jis neturėjo galimybės taip greitai sustabdyti vairuojamo automobilio ir išvengti susidūrimo su stirna. Netikėti S. T. parodymais teismas neturi pagrindo. Pažymėtina ir tai, kad byloje nėra jokių duomenų, kad eismo įvykio metu S. T. automobiliu važiavo nepasirinkęs saugaus greičio, todėl teismas neturi pagrindo daryti išvadai, kad S. T. transporto priemonę vairavo nepasirinkęs saugaus greičio ir nesilaikė kelio ženklo „Laukiniai žvėrys“ reikalavimų. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. T. veiksmai nėra piktybiški, jis žinojo, kad kelio atkarpa pažymėta ženklu „Laukiniai žvėrys“, buvo atsargus ir laikėsi šio kelio ženklo reikalavimų, pasirinko saugų greitį, tačiau, netikėtai staiga į kelią išbėgus stirnai, jis fiziškai neturėjo galimybės sustabdyti automobilį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog nagrinėjamoje byloje nenustatyta S. T. veiksmuose Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtis.

Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog ginčijamu nutarimu S. T. nepagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėm pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., todėl nutarimas naikintinas, nesant S. T. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 250 str. 1 d. 1 p., 302 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto S. T. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato Viešosios tvarkos poskyrio 2013-04-22 nutarimo panaikinimo tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato Viešosios tvarkos poskyrio 2013-04-22 nutarimą, kuriuo S. T. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda, panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.