Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. L., jo atstovei advokatei B. M. Ž.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. 2016 m. spalio 31 d. apie 22.56 val., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinį pusė), 16,00 km., būdamas pradedančiuoju vairuotoju, neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, vairuodamas transporto priemonę automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 123 km/h, kai leistinas greitis 70 km/h, leistiną greitį viršijo 50,54 km/h (pritaikius prietaiso paklaidą). Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje.

R. L. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad teisės pažeidimą padarė, siekdamas aplenkti pirmoje eismo juostoje važiuojančias sunkiasvores mašinas ir užleisti kelią paskui jį važiuojančiam automobiliui. Teisė vairuoti jam būtina, nes turi važiuoti į paskaitas, senelį vežti pas gydytojus. Dirba studentų atstovybėje, taip pat planuoja įsidarbinti.

Atstovė paaiškino, kad nuobauda už šį pažeidimą yra griežta, todėl prašo įvertinti, kad pažeidimas padarytas ne miesto gatvėse. Teismas turėtų atsižvelgti, kad R. L. mokosi dieniniame skyriuje, slaugo senelį. Jis charakterizuojamas teigiamai, nėra baustas už esminius KET pažeidimus. Mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti švelnesnę nei sankcijoje numatytas nuobaudos dydis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje faktas įrodytas byloje esančiais įrodymais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), greičio matuoklio patikros sertifikatu (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), R. L. vairuotojo pažymėjimo kopija, iš kurios matyti, kad jis teisę vairuoti transporto priemones įgijo 2015-02-11 (b. l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje – būdamas pradedančiuoju vairuotoju viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 km/h, todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. R. L. administracine tvarka baustas. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos A. T. nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Nagrinėjamoje byloje teismas nustatė, kad R. L. studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete (b.l.22), charakterizuojamas teigiamai (b.l.23), yra lengvinančių aplinkybių. Taigi, atsižvelgusi į minėtas aplinkybes, apibūdinančias padaryto pažeidimo pobūdį, padarinius, R. L. asmenybę, jo elgesį po pažeidimo padarymo, teismas konstatuoja, jog šioje byloje paskirtinas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas vieneriems metams yra neproporcinga jo padaryto pažeidimo pavojingumui priemonė, per griežta ir nėra teisinga. Todėl teismas daro išvadą, kad šioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis ir sudaro pagrindą R. L., skiriant administracinę nuobaudą už jo padarytą pažeidimą, taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir, pritaikius administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – 320 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16062898461.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.