Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria atsisakyta leisti daryti kratą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 50-9-00103-14,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 50-9-00103-14 pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., požymius. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorė Lidmila Galič, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 145 str. 3 d., 2014-04-29 pateikė Visagino miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui prašymą leisti atlikti procesinę prievartos priemonę – kratą N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose, nuosavybės teise priklausančiose M. S. ir P. P., siekiant surasti ir paimti daiktus, turinčius reikšmės tiriamai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: neprotestuotinų paprastųjų vekselių 2011 m. rugpjūčio 18 d. ir 2011 m. liepos 20 d. originalus, pasirašytus I. A. vardu, kurie išduoti N. P. naudai, taip pat I. A. asmens dokumentų kopijas ir užrašus bei kitus neteisėtai laikomus daiktus, susijusius su tiriama nusikalstama veika.

Skundžiama Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 5 d. nutartimi netenkintas Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Lidmilos Galič prašymas leisti daryti kratą N. P. gyvenamojoje vietoje – name adresu (duomenys neskelbtini), ir pagalbinėse patalpose. Tokį sprendimą teismas motyvavo tuo, kad tyrimui reikšmingų daiktų ieškojimas patalpose, nuosavybės teise priklausančiose su ikiteisminiu tyrimu nesusijusiems asmenims - M. S. ir P. P., gali pažeisti konstitucinį būsto neliečiamumo principą, nes nei vienas iš minėtų asmenų nėra apklaustas, nesiaiškinta ar N. P. iš tiesų ten gyvena ir kokios patalpos jam suteiktos, N. P. įtarimai nepareikšti.

Skunde nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje pakanka faktinių duomenų, leidžiančių manyti, kad N. P. faktiškai gyvena (duomenys neskelbtini), nes tai patvirtina Lietuvos darbo biržos duomenų 2014-04-17 išrašas, kuriame užfiksuota, kad N. P. savo gyvenamosios vietos adresą yra nurodęs (duomenys neskelbtini). Tai, kad N. P. gyvena būtent šiuo adresu patvirtina ir prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prijungti jo paties anksčiau rašyti skundai (prašymai), adresuoti prokuratūros įstaigai. Be to, tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, kad daiktai (dokumentai), kuriems rasti buvo prašoma leidimo daryti kratą, gali būti saugomi pas N. P., nes ikiteisminio tyrimo metu apklausta notarė, atlikusi vykdomuosius įrašus pagal vekselių dokumentus, nurodė, kad vekselių originalai grąžinti N. P..

Prokurorė nesutinka su skundžiamos nutarties argumentais, kad ikiteisminiame tyrime būtina apklausti patalpų savininkus, tikslu nustatyti kokios patalpos priklauso N. P., nėra pareikštas įtarimas N. P., nes krata pagal savo esmę priskiriama neatidėliotiniems ikiteisminio tyrimo veiksmams. Neatlikus kratos pirminėje tyrimo stadijoje, gali būti sunaikinti ar paslėpti tyrimui reikšmingi dokumentai ir daiktai. BPK nėra numatyta, kad krata gali būti atliekama tik įteikus asmeniui pranešimą apie įtarimą. Kratai, kaip procesiniam veiksmui yra būdinga tai, kad asmuo, pas kurį planuojama daryti kratą, paprastai nežino, kad pas jį bus ieškoma tyrimui reikšmingų objektų, todėl nespėja jų paslėpti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorė Liudmila Galič skundu ginčija pagrįstumą Visagino miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria atsisakyta leisti atlikti kratą. Tokį sprendimą ikiteisminio tyrimo teisėjas motyvavo tuo, kad procesinė prievartos priemonė pažeistų su ikiteisminiu tyrimu nesusijusių asmenų konstitucinį būsto neliečiamumo principą. Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą nutartį, teismas konstatuoja, kad šia nutartimi prokurorės prašymas leisti atlikti kratą netenkintas nepagrįstai.

Krata yra procesinė prievartos priemonė, susijusi su konstitucine žmogaus būsto neliečiamumo teise. Tačiau, vadovaujantis BPK 145 str. 1 d., krata yra daroma tik tada, kai yra pagrindas manyti, kad kokioje nors patalpoje ar kitokioje vietoje yra nusikalstamos veikos įrankių, nusikalstamu būdu gautų ar įgytų daiktų bei vertybių, taip pat daiktų ar dokumentų, galinčių turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti, arba, kad koks nors asmuo jų turi. Taigi, krata gali būti atliekama tik esant BPK 145 str. 1 d. numatytam pagrindui ir griežtai laikantis nustatytos kratos atlikimo tvarkos. Sutinkamai su to paties straipsnio 3 dalies nuostatomis, krata daroma tik esant motyvuotai ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarčiai.

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, konstatuoja, kad joje yra BPK 145 str. 1 d. numatyti kratos pagrindai. Prokurorės pateiktame prašyme leisti daryti kratą buvo nurodyti konkretūs ieškomi daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (neprotestuotinų paprastųjų vekselių 2011-08-18 ir 2011-07-20 originalai, pasirašyti I. A. vardu, kurie išduoti N. P. naudai, taip pat I. A. asmens dokumentų kopijos bei užrašai ir kiti neteisėtai laikomi daiktai, susiję su nusikalstama veika). Ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra duomenys, leidžiantys pagrįstai manyti, jog minėti dokumentai gali būti laikomi pas N. P. (ikiteisminio tyrimo metu apklausta notarė, atlikusi vykdomuosius įrašus pagal vekselius, nurodė, kad vekselių originalai grąžinti N. P.). BPK 145 str. 1 d. numatyta kratos darymo vieta yra bet kokia patalpa ar kita vieta, kurioje gali būti laikomi nusikalstamos veikos įrankiai, nusikalstamu būdu gauti ar įgyti daiktai bei vertybės, taip pat daiktai ar dokumentai, galintys turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti. Pagal ikiteisminio tyrimo duomenis N. P. šiuo metu gyvena name adresu (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, jog notarės grąžinti vekselių originalai ir kiti ieškomi dokumentai gali būti laikomi N. P. namuose. Nors, kaip nurodoma skundžiamoje nutartyje, būstas, kuriame gyvena N. P. nuosavybės teise priklauso kitiems, su ikiteisminiu tyrimu nesusijusiems asmenims - M. S. ir P. P., tačiau kratos atlikimas šioje patalpoje tikslu rasti ikiteisminiam tyrimui reikšmingus dokumentus, komentuojamo straipsnio prasme negali būti laikoma neteisėta ar neproporcinga siekiamiems tikslams procesinė prievartos priemonė.

Negali būti laikomi pagrįstais ikiteisminio tyrimo teisėjo teiginiai, kad neapklausti patalpų savininkai, siekiant nustatyti kokios patalpos priklauso N. P. bei nepareikštas įtarimas N. P.. Kaip teisingai nurodoma prokurorės skunde, krata pagal savo esmę yra priskiriama neatidėliotiniems ikiteisminio tyrimo veiksmams, todėl, nepadarius kratos pirminėje tyrimo stadijoje, gali būti sunaikinti ar paslėpti tyrimui reikšmingi dokumentai ir daiktai. Apylinkės teismui buvo pateikta visa surinkta bylos medžiaga, kurioje matyti, kad atlikti kratą minėtose patalpose yra tikslinga. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad aplinkybė, jog ikiteisminio tyrimo byloje N. P. nėra pareikšti įtarimai, negali būti laikoma pagrindu atsisakyti leisti daryti kratą, nes krata gali būti atliekama ne tik pas įtariamuosius, bet ir pas kitus asmenis, jeigu pagrįstai manoma, kad jie gali turėti daiktų ar dokumentų, turinčių reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Visagino miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014 m. gegužės 5 d. nutartis laikytina nepagrįsta, todėl naikintina.

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

Panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014 m. gegužės 5 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą:

leisti atlikti kratą N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje – name adresu (duomenys neskelbtini) ir pagalbinėse patalpose, nuosavybės teise priklausančiose M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) siekiant surasti ir paimti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: neprotestuotinų paprastųjų vekselių 2011-08-18 ir 2011-07-20 originalus, pasirašytus I. A. vardu, kurie išduoti N. P. naudai, taip pat I. A. asmens dokumentų kopijas ir užrašus bei kitus tyrimui reikšmingus dokumentus ir daiktus, susijusius su tiriama nusikalstama veika.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.