Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, Probacijos tarnybos atstovei Editai Matusevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos 2014-03-04 teikimą Nr. Š6-2 dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė, palaikydama teikimą, paaiškino, kad per praėjusį bausmės laikotarpį D. Ž. nevykdė teismo skirto įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. 2013-10-05 00:12 min. jis buvo nerastas savo gyvenamojoje vietoje. Už šį pažeidimą D. Ž. probacijos tarnyboje paskirta nuobauda – įspėjimas. 2013-11-26 22:10 min. ir 2013-11-30 22:15 min. jis taip pat buvo nerastas savo gyvenamojoje vietoje. Už šiuos pažeidimus D. Ž. probacijos tarnyboje paskirta nuobauda – griežtas papeikimas. Tačiau ir po paskirtų priemonių nuteistasis toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. 2014-01-12 00:25 min. jis vėl nerastas savo gyvenamojoje vietoje. Dėl šio pažeidimo D. Ž. paaiškino, kad buvo išėjęs pas kaimo daktarę leistis vaistų ir įsipareigojo iki 2014-02-04 pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Minėtų dokumentų D. Ž. nepateikė. 2014-02-09 0:17 val. D. Ž. vėl nerastas savo gyvenamojoje vietoje. Be to, nuteistasis neatvyko į probacijos tarnybą 2014-02-14 pagal individualaus darbo metu paskirtą laiką, ką jis privalo daryti pagal BVK. 2014-03-25 00:18 min. D. Ž. buvo dar kartą patikrintas, tačiau gyvenamojoje vietoje jo nebuvo. Nuteistojo motina paaiškino, kad nežino kur yra sūnus. Atsižvelgiant į išvardintą informaciją siūlo pakeisti D. Ž. Šakių rajono apylinkės teismo 2013-06-28 nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu (b. l. 31-32).

Nuteistasis D. Ž. į teikimo nagrinėjimą neatvyko (b. l. 28).

Prokuroro išvada – teikimą tenkinti. Prokuroras nurodė, kad nuteistasis D. Ž., būdamas nuteistas laisvės apribojime bausme su atitinkamais įpareigojimais, nesilaiko įpareigojimo tam tikru laiku būti namuose. Akivaizdu, kad tokia bausmė bei paskirti apribojimai nedaro asmenybei teigiamo poveikio, t. y. nepasiekiami bausmių tikslai. Mano, kad teikimas visiškai pagrįstas ir laisvės apribojimo bausmė turėtų būti pakeista areštu Lietuvos Respublikos BK 65 str. numatytomis taisyklėse. Paskirtina maksimali arešto bausmės trukmė – 90 parų (b. l. 32).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., jeigu laisvės apribojimu nuteistas asmuo vengia atlikti jam paskirtą bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šakių rajono apylinkės teismo 2013-06-28 baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I); 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. (II); 187 str. 3 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (III), ir nuteistas laisvės apribojimu 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai per 5 mėnesius išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant po 20 valandų; taip pat nuo 22 iki 6 valandos būti namuose.

Pataisos inspekcija nuteistojo D. Ž. elgesį kontroliuoja nuo 2013-07-25. D. Ž. 2013-08-08 buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių.

Nuteistasis D. Ž. penkis kartus nevykdė paskirto įpareigojimo būti namuose (b. l. 9-12, 14, 15, 18, 20, 21, 24, 25, 27) – už tai 2013-10-22 buvo nubaustas įspėjimu, o 2013-12-10 – griežtu papeikimu (b. l. 16, 22). Paskirtą įpareigojimą neatlygintinai per 5 mėnesius išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, nuteistasis vykdė tinkamai.

Nuteistasis D. Ž. nei probacijos tarnybos specialistėms, nei teismui nenurodė aplinkybių, kad užfiksuotus pažeidimus padarė dėl svarbių priežasčių. Įvertinus šias aplinkybes pripažintina, kad nuteistasis paskirtos bausmės atlikimo laikotarpiu nesiėmė jokių priemonių, kad vykdytų jam paskirtą įpareigojimą būti nustatytomis valandomis namuose. Šį pažeidimą padarė net ir po to kai jam buvo įteiktas šaukimas į teismą – 2014-03-25 (b. l. 30).

Konstatuotina, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes tai nėra pavienis pažeidimas, todėl ši bausmė keistina areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir paskiriant 90 penkių parų areštą (Lietuvos Respublikos BPK 49 str. 3 d., 65 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 353 str., 362 str., 364 str., BK 48 str. 10 d., teismas

nutaria:

teikimą tenkinti visiškai.

Šakių rajono apylinkės teismo 2013-06-28 baudžiamuoju įsakymu nuteistajam D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.