Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro E. Ž. pareiškimą, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-761/2015 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokinys, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B., 2015 m. balandžio 27 d., 11 val. 30 min. Šilalės m., Struikų g. 5, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato patalpose, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai pranešė apie tai, kad 2015 m. balandžio 26 d., apie 21 val., Šilalės r., Laukuvos mstl., Varnių g. nepažystamas asmuo panaudodamas fizinį smurtą, tai yra suduodamas smūgį kumščiu jam į veidą, iš jo kelnių kišenės pagrobė 182 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną LG OPTIMUS L90. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. balandžio 27 d., 11 val. 50 min. Šilalės Struikų g. 5 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato patalpose, ikiteisminio tyrimo metu, apklausiamas liudytoju ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-23581-15, bei būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad 2015 m. balandžio 26 d., apie 21 val. Šilalės r., Laukuvos mstl., Varnių g. nepažystamas asmuo panaudodamas fizinį smurtą, t. y. suduodamas smūgį kumščiu jam į veidą, iš jo kelnių kišenės pagrobė 182 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną LG OPTIMUS L90, nors žinojo ir suprato jog prieš jį niekas nesmurtavo ir jokio telefono neatėmė

Kaltinamasis I. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015 m. balandžio 27 d., būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai pranešė apie tai, kad 2015 m. balandžio 26 d., apie 21 val., Šilalės r., Laukuvos mstl., Varnių g. nepažystamas asmuo panaudodamas fizinį smurtą, tai yra suduodamas smūgį kumščiu jam į veidą, iš jo kelnių kišenės pagrobė 182 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną LG OPTIMUS L90. Po pranešimo apklausiamas liudytoju, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, taip pat davė melagingus parodymus apie apie apiplėšimą. Tokią istoriją sugalvojo tik dėl to, kad bijojo tėvui pasakyti tiesą, kad telefoną pametė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:

2015-04-27 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką I. B. policijos pareigūnams pranešė, kad nepažystamas asmuo panaudodamas fizinį smurtą, iš jo kelnių kišenės pagrobė 182 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną LG OPTIMUS L90 (b. l. 5-9).

2015-04-27 I. B. liudytojo apklausos metu davė parodymus, jog nepažystamas asmuo panaudodamas fizinį smurtą, iš jo kelnių kišenės pagrobė 182 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną (b. l. 10).

2015-04-30 papildomai apklausiamas liudytoju I. B. davė parodymus, jog telefoną jis pametė girtaudamas, o policijos pareigūnams melagingai pranešė, kad telefoną panaudodamas smurtą atėmė nepažystamas asmuo, nes bijojo tiesą pasakyti savo tėvui (b. l. 11-12).

Liudytojas D. Z. parodė, kad 2015 m. balandžio 26 d., apie 21.30 val. Šilalės r., Laukuvos mstl. sutiko savo pusbrolį I. B., kuris jam pasakė, kad su draugais girtavo prie tvenkinio ir kad pametė savo mobilaus ryšio telefoną (b. l. 13).

Liudytojas K. E. parodė, kad 2015 m. balandžio 26 d., apie 13 val. su draugais, tame tarpe ir I. B., jo automobilyje gėrė alkoholinius gėrimus. Kai jau buvo nemenkai išgėręs išėjo namo, o automobilį vėliau namo parvarė sesuo. Kitą dieną sužinojo, kad išgertuvių metu dingo I. priklausantis telefonas, kurį rado savo automobilio salone. Apie tai pranešė I. B., tačiau kodėl pastarasis žinodamas, kad jo telefonas nėra pavogtas pranešė policijai, nežino (b. l. 14 ).

Liudytojas K. U. parodė, kad 2015 m. balandžio 26 d., apie 13 val. kartu su draugais gėrė alkoholinius gėrimus. Jau būdamas apgirtęs išėjo namo. Kitą dieną K. E. pranešė, kad savo automobilyje rado I. telefoną apie kurį jam iš karto pranešė. Kai apie tai pranešė I. B. pastarasis pasakė, kad apie rastą telefoną niekam nieko nesakyti, telefono nejungtų. (b. l. 15).

Ikiteisminio tyrimo metu tinkamai nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės. I. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnį, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais. I. B. padarė nusikalstamą veiką, už kurią baustinas. Bauda yra tinkama bausmė kaltinamajam ir skirtina, vadovaujantis LR BK 47 str. 3 d. 2 p. Baudos dydis nustatytinas atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumą visuomenei, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. B. administracine tvarka baustas (b. l. 26). I. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta LR BK 59 str. 1 d. 2 p. yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

nusprendė:

Pripažinti I. B. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., ir skirti jam 15 MGL/564,90 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL/376,60 € (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 cnt.) baudą.

3. Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą kvitą nedelsiant pateikti Šilalės rajono apylinkės teismui.

Išaiškinti I. B., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.