Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.7.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.2.

2019 m. liepos 9 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

1) 2003-12-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės apribojimu;

2) 2004-05-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimu su 150 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3) 2004-09-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

4) 2007-09-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimu;

5) 2010-06-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimu;

6) 2012-05-11 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

7) 2017-11-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį – 1 metų laisvės apribojimu, teistumas neišnykęs, nusikaltimą padarė neatlikęs visos bausmės (bausmę pradėjęs atlikinėti nuo 2017-12-12);

8) 2018-09-17 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d. – 80 MGL bauda, remiantis BK 64 str., bausmę subendrinant su 2017-11-08 Kėdainių r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės apribojimu, galutine bausmę - 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu: 1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2) dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, ir 80 (aštuoniasdešimties) MGL, tai yra 4000,00 Eur (keturių tūkstančių eurų) baudą; į baudos bausmę įskaitant laikino sulaikymo laiką nuo 2018-07-28 iki 2018-07-29, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir laikyti, kad 4 (keturių) MGL arba 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudos bausmės dalis yra atlikta, likusią nesumokėtą baudą, tai yra 3800,00 Eur (4000-200) įpareigojant sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos; bei, kartu su bausme, D. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemones – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą 3 (trejų) metų laikui, ir turto konfiskavimą, konfiskuojant D. Š. priklausantį automobilį, laisvės apribojimo bausmę atlikęs 2018-10-18, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. birželio 8 d., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, kuriame nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį ,,V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0364, patikros sertifikato numeris 0856949, buvo nustatytas 1,87 ‰ (promilių) neblaivumas, tai didesnis nei 1,51 ‰ (promilių) girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis D. Š. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje neblaivus vairavo savo automobilį, alkotesteriu nustatyto girtumo neginčijo. Gailisi. Automobilį nusipirko už 100 ar 200 Eur, tiksliai neprisimena.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais bei bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2019-06-08 15.54 val. D. Š. nustatytas 1,87 promilių girtumas (b. l. 20).

2019-06-08 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 15.54 val. vyriausiasis patrulis M. A. D. Š. nustatė šiuos neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba ir nekoordinuoti judesiai. Akte pažymėta, kad D. Š. negalėjo eiti tiesia linija – pėda po pėdos, taip pat pastarasis negalėjo stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) (b. l. 22).

Liudytojas M. A. parodė, kad 2019-06-08 apie 15.50 val. dirbo kartu su Kauno AVPK KPV KPK 2-ojo būrio vyr. patruliu V. Š.. Važiuodami magistraliniu keliu (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad iš minėto magistralinio kelio išsuko įtartinai manevruojantis automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gatvėje sustabdė minėtą automobilį patikrinimui. Automobilį vairavo D. Š., kuriam 15.54 val. buvo nustatytas 1,87 promilių girtumas, 16.11 val. nustatytas 1,87 promilių girtumas. Automobilyje taip pat važiavo S. L.. D. Š. paaiškino, jog nėra įgijęs teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones ir tokios teisės niekada neturėjo (b. l. 40).

Liudytojas S. L. parodė, kad 2019-06-08 apie 15.30 val. matė, kaip policijos pareigūnai automobilį vairavusiam D. Š. nustatė 1,87 promilių girtumą (b. l. 45).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog D. Š. pateikė automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. F796298 ir 2019-06-07 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, iš kurios matyti, kad D. Š. iš UAB „A. f.“ už 100 eurų pirko automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-29).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, jog 2019-06-12 pranešta apie automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimą, naujas savininkas – D. Š. (b. l. 30).

VšĮ ,,Emprekis" pažymoje nurodyta, kad vidutinė automobilio „VW Golf CL Variant (D)“, gamybos periodas 1993 m. - 1996 m., kaina Lietuvoje 490 eurų (b. l. 32).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tame tarpe ir paties kaltinamojo parodymais, ištirtais liudytojų parodymais, aukščiau aprašytais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. birželio 8 d. apie 15.50 val., D. Š., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, kuriame nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0364, patikros sertifikato numeris 0856949, buvo nustatytas 1,87 ‰ (promilių) neblaivumas, tai didesnis nei 1,51 ‰ (promilių) girtumas.

Kadangi kaltinamasis, ką pats pripažino, patvirtino ir ištirti liudytojų parodymai bei rašytiniai įrodymai, sėsdamas už automobilio vairo būdamas neblaivus ir jį vairuodamas, kai kaltinamajam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas neblaivumas – 1,87 promilės etilo alkoholio, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą; į nustatytą neblaivumą; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę (b. l. 64-114): teistas 8 kartus, tame tarpe paskutinį kartą už analogišką nusikaltimą, už kurį nuteistas 2018-09-17, teistumas neišnykęs, nusikaltimą vėl padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės – nesumokėjęs baudos, baustas administracinėmis nuobaudomis, ne vieną kartą baustas administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, už eismo įvykių sukėlimą – tai yra išvadų nedaro, duomenų apie darbinę veiklą nepateikė, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, iki 2005-01-10 buvo registruotas (duomenys neskelbtini), priklausomybės ligų priežiūros grupėje neregistruotas, turi mažametį vaiką. Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo padarymo aplinkybes, tai yra į tai, kad būdamas neblaivus, vairuodamas padidinto pavojaus šaltinį neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas aktyvaus eismo respublikiniu keliu, aktyvaus eismo laiku, veždamas keleivį, kaltinamasis savo veiksmais sudarė tokią situaciją, dėl ko galėjo kilti sunkios pasekmės, kurios nekilo tik dėl atsitiktinumo.

Teismas mano, jog kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys rodo, kad jo padaryta tokio pobūdžio nusikalstama veika buvo neatsitiktinis, tai yra buvo dėsningas atvejis kaltinamojo gyvenime.

Atsižvelgiant į kaltinamojo neteisėtų veiksmų priešistorę, jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais – mažesnė nei galimos skirti bausmės vidurkis (54 str. 3 d., 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinant su 2018-09-17 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 3800 Eur bauda (BK 64 str. 2 d., 65 str. 2 d.) ir terminuotą laisvės atėmimo bausmę pasiunčiant atlikti į pataisos namus, nes nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslas išvadų nedarančiam kaltinamajam galėtų būtų pasiektas be realios bausmės atlikimo; bei, kartu su bausme, kaltinamajam skiriant baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą maksimaliam 5 metų laikui (BK 68 str.), 2) bei turto konfiskavimą (BK 72 str.) - konfiskuojant kaltinamajam priklausantį automobilį (BK 72 straipsnis).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis sulaikytas nebuvo. Byloje jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir kaltinamojo sulaikymo.

2019-06-14 prokuroro nutarimu kaltinamojo automobiliui paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (b. l. 33), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktiniai įrodymai.

Konfiskuotinas automobilis ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas (duomenys neskelbtini)“; automobilio registracijos liudijimas, saugomas voke prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-305 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

remiantis BK 64¹ str. bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2018-09-17 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – nesumokėta viso 76 MGL, tai yra 3800,00 Eur bauda - prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą ankstesniu nuosprendžiu/baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę - baudą, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 6 (mėnesių) laisvės atėmimą ir 76 MGL, tai yra 3800,00 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų 00) baudą;

bei paskirti baudžiamojo poveikio priemones – 1. teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 5 (penkerių) metų laikui ir 2. turto konfiskavimą, konfiskuojant D. Š. priklausantį automobilį ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodo Nr. WVWZZZ1HZSW201078, saugomą UAB ,,Keleriškių metalistas“ aikštelėje Kėdainių m., Respublikos g. 12A.

Terminuotą laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Išaiškinti, kad baudą kaltinamasis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801). Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą (Bausmių vykdymo kodekso 25 str.); taip pat išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jį pripažinti kaltu ir nuteisti pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus ir kaltinamąjį sulaikius panaikinti.

2019-06-14 prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo automobiliui ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodo Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus: konfiskuotą automobilį ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą (duomenys neskelbtini), ir automobilio registracijos liudijimą, saugomą voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).