Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Intrum Lietuva“ prašymą suinteresuotiems asmenims S. G. (skolininkui), J. G., antstoliui T. U. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimui išnagrinėti gautos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) bei papildomi duomenys.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis T. U. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2012-12-10 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1520,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. G. kreditoriaus VMI naudai. Taip pat vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2017-09-20 teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 190,10 Eur skolos, 17,11 Eur delspinigių, 8,00 Eur žyminio mokesčio ir procesinių palūkanų išieškojimo iš skolininko S. G. kreditoriaus UAB „Intrum Lietuva“ naudai. Taip pat vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2017-12-07 teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 162,26 Eur skolos, 8,00 Eur žyminio mokesčio ir procesinių palūkanų išieškojimo iš skolininko S. G. kreditoriaus UAB „Intrum Lietuva“ naudai.

Nustatyta, jog prievolės šiuo metu skolininko nėra įvykdytos. Išieškojimą vykdo antstolis T. U., kuris 2022-03-01 patvarkymu dėl skolos išieškojimo ir skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų areštavo skolininko sutuoktinio gaunamas pajamas (b. l. 29-30). Kreditorius buvo informuotas, kad skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį, todėl antstolis 2022-05-23 pasiūlymu kreditoriui pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine J. G., nustatymo (b. l. 33-34).

Nagrinėjamu atveju byloje sprendžiamas skolininko turto, esančio su kitu asmeniu, dalies nustatymo klausimas. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

CPK 667 straipsnyje, t. y. jo 1-2 dalyse nustatyta, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Pažymėtina, kad išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių duomenų bei remiantis vykdomųjų bylų duomenimis, nustatyta, jog skolininko prievolės išieškotojui UAB „Intrum Lietuva“ yra jo asmeninės prievolės atsiradusios dar iki santuokos sudarymo su J. G.. Todėl nagrinėtinu atveju skola išieškotojui turi būti išieškoma iš asmeninės nuosavybės teise skolininkui priklausančio turto, o jo nepakakus, ir iš jam tenkančios bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto dalies.

Šioje byloje nustatyta, jog antstolis T. U. 2022-03-01 nustatė ir areštavo suinteresuoto asmens J. G. iš UAB „B.“ gaunamas pinigines lėšas bei pateikė 2022-03-01 skolininkui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu patvirtintu notarine tvarka Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pasiūlė per 20 dienų pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (b. l. 29-32). Per nustatytą terminą sutikimas nebuvo pateiktas, todėl antstolis pasiūlė išieškotojui UAB „Intrum Lietuva“ kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo, esančios bendra su skolininko sutuoktine nuosavybe, CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 33-34).

Nagrinėtinu atveju išieškotojo UAB „Intrum Lietuva“ pareiškimas dėl turto dalies nustatymo teisme yra gautas 2022-06-23 (b. l. 12-13). Teismui savo iniciatyva išreikalavus duomenis iš Vedybų registro, buvo gauti duomenys, jog minėtame registre (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota skolininko S. G. ir J. G. sudaryta povedybinė sutartis. Minėta povedybinė sutartis yra sudaryta ir notarine tvarka patvirtinta (duomenys neskelbtini), kas reiškia, jog ji įsigaliojo (duomenys neskelbtini) (CK 3.102 straipsnio 2 dalis), todėl prieš trečiuosius asmenis ji gali būti panaudota tik nuo (duomenys neskelbtini) (CK 3.103 straipsnio 3 dalis, CPK 73 straipsnio 3 dalis).

Iš povedybinės sutarties 4 punkto matyti, jog sutuoktiniai susitarė, kad bet koks kilnojamas ir nekilnojamas turtas, turtinės teisės vienos iš šalių bet kokiu būdu įgytas šalims gyvenant susituokus, yra tą turtą savo vardu įgijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Asmeninė sutuoktinio nuosavybe tampa taip pat ir to sutuoktinio pajamos iš jo įmonės, darbinės ar profesinės veiklos ir jo asmeninio turto, draudimo išmokos, pensijos ir bet kokios kitos pajamos, lėšos banko sąskaitose, atidarytos to sutuoktinio vardu, santaupos, taip pat vertybiniai popieriai, gautos dovanos ir bet koks kitas šiame punkte nenurodytas turtas. Bei iš 8 punkto matyti, kad sutuoktiniai susitarė, jog kiekvienas sutuoktinis asmeniškai atsako už savo prievoles, už jo vardu įregistruotos įmonės prievoles, tai yra asmeninio turto teisinis režimas taikomas taip pat ir turtinėms sutuoktinių prievolėms, nepriklausomai nuo tų prievolių atsiradimo laiko ir pagrindo. Sutuoktiniai nebus laikomi vienas kito garantais ar laiduotojais pagal prievoles, kurios atsiras valdant, naudojant bei disponuojant turtu, kuris bus vieno ar kito asmeninė nuosavybė.

Nagrinėtinu atveju esant galiojančiai ir nenuginčytai (duomenys neskelbtini) povedybinei sutarčiai, atsižvelgiant į jos 4 ir 8 punktuose nurodytas sąlygas, nuo (duomenys neskelbtini) gaunamas skolininko S. G. ir J. G. darbo užmokestis yra kiekvieno iš jų asmeninė nuosavybė, todėl nuo šios datos, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte (tik šio turto teisinio režimo vertinimas aktualus nagrinėjamoje byloje), nebeturi bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). Vedybų (povedybine) sutartimi sutuoktiniams nustačius kitokį savo turto teisinį režimą ir pakeitus nuosavybės teisinį santykį, bei tinkami povedybinę sutartį išviešinus (CK 3.103 straipsnio 3 dalis), išieškojimas iš skolininko nebegali būti nukreipiamas į nebeegzistuojančią skolininko dalį nebeegzistuojančiame bendrame turte.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas daro išvadą, jog nustatytinas skolininko S. G. bendras su J. G. turtas yra jo sutuoktinės J. G. darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos pajamos, kurias ji gavo nuo (duomenys neskelbtini) (t. y. nuo antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkymo dėl skolos išieškojimo ir skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų, kuriuo buvo areštuotos skolininko sutuoktinio gaunamas pajamas, priėmimo dienos) iki (duomenys neskelbtini) ( t. y. iki povedybinės sutarties sudarymo).

Teismui nustačius, jog skolininko turto dalis – J. G. mokėtas darbo užmokestis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) yra bendroji jungtinė sutuoktinių S. G. ir J. G. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), spręstinas klausimas dėl skolininko turto dalies individualizavimo bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Įvertinęs tai, jog iš byloje esančių duomenų nematyti, kad skolininkas S. G. turėtų asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų santuoka nėra nutraukta, kad Vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad skolininkas ir jo sutuoktinė yra sudarę vedybų sutartį, o skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį, todėl jos gautos pajamos laikotarpiu nuo 2022-03-01 iki 2022-03-14 laikytinos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise S. G. ir J. G. priklausančiu turtu.

Dėl išdėstyto teismas sprendžia, kad prašymas yra tenkintinas iš dalies ir nustatytina, kad skolininkui S. G. priklauso ½ (viena antroji) dalis visų sutuoktinės J. G. pajamų, kurias ji gavo laikotarpiu nuo 2022-03-01 iki 2022-03-14 (imtinai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo UAB „Intrum Lietuva“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti iš dalies.

Nustatyti skolininko S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pripažinti, kad skolininkui S. G. priklauso ½ (viena antroji) dalis visų sutuoktinės J. G. pajamų, kurias ji gavo laikotarpiu nuo 2022-03-01 iki 2022-03-14 (imtinai).

Likusioje dalyje prašymą atmesti.

Nutarties kopiją siųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus antstoliui T. U. grąžinti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.