Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Luminor Bank AS, veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, ieškinį atsakovams J. M. ir UAB „Movinga“ dėl skolos pagal kredito sutartį priteisimo iš solidarių bendraskolių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų visumos nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovės Luminor Bank AS ir atsakovo UAB „Movinga“ 2013 m. vasario 25 d. buvo sudaryta kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitoje sutartis Nr. CMS1707695/1, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui (kredito gavėjui) sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigojo laiku gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Atsakovas įsipareigojimų pagal tarp šalių sudarytą sutartį nustatyta tvarka bei terminais neįvykdė, ieškovei suteikus papildomą terminą iš sutarties kylantiems įsipareigojimams įvykdyti, atsakovas skolos nesumokėjo, todėl ieškovas sutartį nutraukė. Atsakovė J. M. 2019-02-27, laidavimo sutartimi Nr. 121963794-L1, įsipareigojo solidariai su atsakovu atsakyti ta pačia įsipareigojimų apimtimi kaip ir atsakovas, jeigu atsakovas neįvykdys visų ar dalies įsipareigojimų pagal kredito sutartį.

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos (kredito) gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą (kreditą) paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.76 straipsnio 1 dalimi, 6.81 straipsnio 1-2 dalimis, laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.

Atsakovui negrąžinus 3426,63 Eur skolos pagal sudarytą kredito sutartį, atsakovas UAB „Movinga“ laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę, todėl atsakovui UAB „Movinga“ ir laiduotojai J. M., kyla solidari civilinė atsakomybė, iš atsakovų ieškovo naudai solidariai priteisiama 3426,63 Eur skola.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje palūkanos yra apibūdinamos kaip mokestis už pinigų skolinimą (mokėjimo, pelno palūkanos) arba minimalių kreditoriaus nuostolių kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (kompensuojamosios palūkanos). Pelno palūkanos iš esmės skiriasi nuo kompensuojamųjų palūkanų, mokamų už prievolės įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu, išskyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. laiku negrąžino ieškovui jo suteikto kredito bei nemokėjo sutartimi sulygtų palūkanų, ieškovo reikalavimas, priteisti solidariai jo naudai iš atsakovų 31,41 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2019-07-31 iki 2019-10-28, yra pagrįstas ir tenkintinas. (CK 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis) (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1504-565/2018 ir 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1596-794/2018).

Ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (3458,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiama 39,00 Eur žyminio mokesčio, t. y. po 19,50 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir UAB „Movinga“, į. k. 121963794, ieškovo Luminor Bank AS, registracijos kodas 11315936, veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, į. k. 304870069, naudai 3 426,63 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus dvidešimt šešis eurus 63 ct) skolos, 31,41 Eur (trisdešimt vieną eurą 41 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3 458,04 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-11-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo UAB „Movinga“, į. k. 121963794, ieškovo Luminor Bank AS, registracijos kodas 11315936, veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, į. k. 304870069, naudai 19,50 Eur (devyniolika eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Luminor Bank AS, registracijos kodas 11315936, veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, į. k. 304870069, naudai 19,50 Eur (devyniolika eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovai per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos šalys sudaro taikos sutartį ir teismas ją patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.