Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo L. S., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, dirbančio, administracinių teisės pažeidimų bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S. 2016 m. lapkričio 3 d., 12 val. 00 min., Širvintų r., kelio Vilnius-Panevėžys (kairė pusė) 30,00 km, vairavo automobilį VOLKSWAGEN TOUAREG, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes tokia teisė atimta; vairuodamas transporto priemonę ne gyvenvietėje, esant nustatytam didžiausiam leistinam greičiui 110 km/h, važiavo 168 km/h greičiu ir įvertinus greičio matuoklio paklaidą – 2 km/h, viršijo leistiną greitį 56 km/h. Tokiais veiksmais L. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

L. S. teismo posėdžio metu patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad savo kaltę pripažįsta ir dėl padarytų pažeidimų gailisi. Paaiškino, kad dirba statybose, ir trūkus vamzdžiams, teko labai skubėti, todėl ir važiavo, viršydamas greitį. Prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

L. S. kaltė įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdyje ir administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pareigūno Olego Juralovičiaus tarnybiniu pranešimu (b. l. 11), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 13) ir kita bylos medžiaga.

L. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors pažeidėjas ir prisipažino padaręs pažeidimus ir nurodė, kad gailisi, tačiau teismas nelaiko jo gailėjimosi nuoširdžiu, kadangi asmuo ne kartą baustas už leistino greičio viršijimą, vairavimą esant neblaiviam, vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonės, tinkamų išvadų nedaro, ir toliau daro teisės pažeidimus. Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda – vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudą L. S., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, asmuo ne kartą baustas už analogiškus pažeidimus, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, padarymą, L. S. skiria 702 eurų baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, 702 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl galutinė nuobauda L. S. skiriama 702 eurų bauda.

Pažeidėjas prašė išdėstyti skirtinos baudos mokėjimą dalimis. Teismas atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, šį pažeidėjo prašymą tenkina ir išdėsto jam paskirtos 702 eurų baudos mokėjimą 3 mėnesių laikotarpiui, mokant ją po 234 eurus kiekvieną mėnesį, nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais,

nutaria:

L. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 702 eurų baudą.

L. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam 702 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, L. S. galutinė nuobauda skiriama 702 eurų bauda.

Paskirtos 702 eurų baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, mokant 3 mėnesius po 234 eurus kiekvieną mėnesį, nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti L. S., kad baudą jis privalo mokėti į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001 ir unikalų mokėjimo kodą – ROIK: 16062959701.

Išaiškinti L. S., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 straipsnyje nustatyta, priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.