Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovei J. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai, kad reikalavimas yra pagrįstas, ieškinys tenkintinas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad, kad atsakovė su pirmine kreditore uždarąją akcine bendrove (toliau – UAB) „Tele2“ 2009 m. liepos 14 d. sudarė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 3.20A 68430313 21, pagal kurią atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti pagal išrašytas sąskaitas. Atsakovė už teikiamas telefono ryšio paslaugas neatsiskaitė ir liko skolinga pirminiam kreditoriui UAB „Tele2“ 19,10 Eur už suteiktas paslaugas ir 100,79 Eur už neišbūtą pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle, iš viso 119,89 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos ir delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra. 2014 m. balandžio 30 d. sudaryta Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2014/04-01 pradinė kreditorė UAB „Tele2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą naujajai kreditorei UAB „Sergel“.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 straipsnis, 6.886 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė netinkamai vykdė prievoles, nevykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir tokiu būdu pažeidė sutartines prievoles atsiskaityti su pradine ieškove (LR CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovei, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas, pažeidžia atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsakovė atsiliepimo nepateikė, reikalavimo neginčijo, priešpriešinių įrodymų neteikė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, formaliai įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 119,89 Eur skola ir 0,69 Eur delspinigių.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminis mokestis (CK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. M. 119,89 Eur (vieno šimto devyniolikos eurų 89 centų) skolą, 0,69 Eur (69 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 120,58 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų 58 centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. gegužės 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.