Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. M. ieškinį atsakovui V. M. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje – I. A.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas, sutikslinęs ieškinio reikalavimus, prašo priteisti jam iš atsakovo V. M. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 350 Eur kiekvieną mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki jam sueis 24 metai, t. y. (duomenys neskelbtini), priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą pervedant į jo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB; priteisti iš atsakovo valstybei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovas J. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo V. M. ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, I. A. sūnus (1 failas, e. b. l. 5).

Ieškovui sulaukus pilnametystės, atsakovas jam teikė išlaikymą: 2021 m. spalio mėn. – 2022 m. vasario mėn. po 200 Eur kas mėnesį, 2022 m. kovo mėn. – 2022 m. spalio mėn. po 221 Eur kas mėnesį, 2022 m. lapkričio mėn. – 2023 m. vasario mėn. po 220 Eur kas mėnesį, 2023 m. kovo mėn. – 2023 m. gegužės mėn. po 269 Eur kas mėnesį, 2023 m. birželio mėn. – 2023 m. liepos mėn. po 250 Eur kas mėnesį, 2023 m. rugpjūčio mėn. – 2023 m. rugsėjo mėn. po 200 Eur kas mėnesį, 2023 m. gruodžio mėn. – 2024 m. sausio mėn. po 200 Eur kas mėnesį (1 failas, e. b. l. 19; 2 failas 117-118).

Ieškovas J. M. 2022 m. baigė vidurinio ugdymo programą, nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. studijuoja (duomenys neskelbtini) vientisųjų medicinos studijų nuolatinės formos programoje (1 failas, e. b. l. 8-12, 46). Ieškovas pagal 2023 m. liepos 1 d. Gyvenamosios vietos bendrabutyje nuomos sutartį gyvena bendrabutyje Kaune, moka 153 Eur mokestį už bendrabutį (1 failas, e. b. l. 17-18). 2023-2024 m. studijų tvarkaraštis yra intensyvus, paskaitos trunka dažniausiai iki 15.00 val., tačiau yra kelios dienos per mėnesį, kuomet paskaitos, konsultacijos su pertraukomis trunka iki 19.00 val. -20.00 val. (1 failas, e. b. l. 22-43). Laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. spalio 24 d. J. M. laikė egzaminus universitete, pažymių vidurkis 8 balai (1 failas, e. b. l. 71).

Iš ambulatorinio apsilankymo, diagnostinio tyrimo aprašymų, kitų medicinių dokumentų matyti, kad ieškovas periodiškai lankosi sveikatos priežiūros įstaigose, jam diagnozuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), čiurnos ir pėdos raiščių plyšimas, (duomenys neskelbtini), skirtas gydymas, rekomendacijos (1 failas, e. b. l. 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61; 2 failas, e. b. l. 65, 66-71, 72-74, 75, 76, 77-79, 80-83). Sąskaitos išrašai patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 7 d. iki 2023 m. spalio 9 d. vaistinėse išleista 142,52 Eur (1 failas, e. b. l. 62). Ieškovui diagnozuoti regėjimo sutrikimai, reikalingi akiniai (2 failas, e. b. l. 63-64).

Sąskaitos išrašas patvirtina, kad ieškovas laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 10 d. iki 2023 m. spalio 6 d. patyrė 82,75 Eur pervežimo išlaidas UAB “Kautra”, 67 Eur pervežimo išlaidas Ziogas.lt programėlėje (1 failas, e. b. l. 65, 67). Už degalus laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 4 d. iki 2023 m. rugpjūčio 26 d. ieškovas sumokėjo 888,39 Eur (1 failas, e. b. l. 69).

Atsakovas V. M. nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų neturi (1 failas, e. b. l. 96-97). VĮ Regitros duomenimis atsakovo vardu yra registruotos trys transporto priemonės, kurių dalyvavimas viešajame eisme leidžiamas: VW Transporter Caravelle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2006 m. pirmosios registracijos; BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2007 m. pirmosios registracijos; Aprilia ETV 1000 Caponord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. pirmosios registracijos (1 failas, e. b. l. 98-99).

Atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su L. M., šeima augina L. M. nepilnametį sūnų (1 failas, e. b. l. 100, 101).

Atsakovas laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. lapkričio 8 d. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių išmokų negavo (1 failas, e. b. l. 103). Atsakovas vykdo individualią veiklą, savarankiškai moka socialinio draudimo įmokas (1 failas, e. b. l. 105-109). Iš pajamų mokesčio deklaracijos už 2021 metus matyti, kad atsakovo deklaruota pajamų suma sudarė 15315 Eur, neapmokestinama pajamų suma sudarė 13518,33 Eur (1 failas, e. b. l. 112-114). Iš pajamų mokesčio deklaracijos už 2022 metus matyti, kad atsakovo deklaruota pajamų suma sudarė 11490 Eur, neapmokestinama pajamų suma sudarė 9509 Eur (1 failas, e. b. l. 115-117).

2018 m. kovo 14 d. atsakovo sutuoktinė L. M. su Bigbank AS filialu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1801447/15, pagal kurią jai suteiktas 11791,47 Eur vartojimo kreditas (bendra kredito gavėjo mokama suma 15608,15 Eur). 2024 m. sausio 9 d. kreditoriniai įsipareigojimai pagal šią sutartį sudaro 433,50 Eur (1 failas, e. b. l. 118-120, 2 failas, e. b. l. 14).

Atsakovo sutuoktinė L. M. dirba (duomenys neskelbtini), jos vidutinis darbo užmokestis kas mėnesį sudaro apie 1400 Eur (1 failas, e. b. l. 110-111).

Facebook programos įrašuose, nuotraukose užfiksuotas atsakovo šeimos kelionės, statomas namas (1 failas, e. b. l. 142-169). Kelionių bilietai, mokėjimo nurodymai patvirtina atsakovo šeimos kelionių pobūdį ir tam skiriamų lėšų dydį (2 failas, e. b. l. 119-130).

Liudytoja A. L. paaiškino, kad L. M. yra jos draugė nuo vaikystės, atsakovą pažįsta kaip draugės sutuoktinį, bendrauja šeimomis. Žino, kad atsakovo šeima gyvena L. M. tėvų namuke kaime, dviejuose kambariuose su virtuve, L. M. nepilnametis sūnus net neturi savo kambario, miega svetainėje. Gyvenimo sąlygos nėra prabangios. Atsakovo šeima statosi namą jau daug metų, jis dar nėra įrengtas, iki galėjimo gyventi tame name daug ko trūksta. Jos šeima vyksta kartu į keliones su atsakovo šeima, visada keliones planuoja iš anksto, ieško pigesnių lėktuvo bilietų, apgyvendinimo vietų, nevalgo restoranuose, daug vaikšto, kartu vykstanti draugė istorikė būna pasiruošusi, papasakoja apie lankomus objektus. Kelionių sąmata šeimai būna keli šimtai eurų. Kelionę į Barseloną atsakovui ir L. M. dovanojo ji su vyru ir dar viena draugų pora. Į Kroatiją vyko išsinuomotu autobusiuku, nakvojo kempinguose, paprastomis sąlygomis. Apie atsakovo ir jo žmonos pajamas tiksliai nežino, L. M. dirba mokytoja, V. M. užsiima įtempiamų lubų montavimu.

Byloje ginčas kilo dėl pilnamečio vaiko išlaikymo. Pagal bendrąjį principą, tėvų teisės ir pareigos vaikams, taip pat ir pareiga materialiai išlaikyti vaiką, baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.160 straipsnio 1 dalis). Tačiau įstatyme yra nustatytos ir išimtys, kai tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus išlieka net ir tais atvejais, kai vaikui sukanka aštuoniolika metų. Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis).

Konstitucinis Teismas yra nurodęs, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas, todėl, sprendžiant dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų. Tai lemia, jog nors tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryšiai yra konstituciškai vertingi, tačiau tai savaime nereiškia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta būtų besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal Konstituciją) jokios valdžios (tėvų valdžios) (Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimas).

Šios konstitucinės jurisprudencijos kontekste Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išskyrė sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje: 1) sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; 2) negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; 3) paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).

Dėl paramos ieškovui būtinumo ir jo pastangų pačiam pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis

Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad ieškovas J. M. yra pilnametis, studijuoja mediciną (duomenys neskelbtini) kurse (duomenys neskelbtini). Byloje nėra ginčo dėl to, jog ieškovas deda pastangas į mokslus, jo mokymosi tvarkaraštis yra intensyvus, studijos sudėtingos, ieškovas yra pažangus studentas. Taip pat byloje nėra ginčo dėl to, jog ieškovas savo vardu registruotinų kilnojamųjų ar nekilnojamųjų daiktų neturi, jokių pajamų negauna. Ieškovui materialinė parama yra reikalinga pragyvenimo išlaidoms, mokslui, sveikatos priežiūrai, rūbams, avalynei ir t.t., tiek ieškinyje, tiek teismo posėdžio metu ieškovo atstovė nurodė konkrečias kiekvienai sričiai reikalingas pinigų sumas kas mėnesį. Atsakovas savo pareigą teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui vykdė tinkamai, ieškovui sulaukus pilnametystės, tęsia išlaikymo mokėjimą, šiuo metu moka po 200 Eur, bet sutinka mokėti po 250 Eur. Taip pat ieškovu rūpinasi ir materialiai jį išlaiko jos motina, prisideda seneliai. Ieškovo motinos I. A. pajamos nėra didelės, moteris dirba (duomenys neskelbtini) kineziterapeute ir slaugytoja (1,5 etato), yra neįgali, prisideda prie suaugusios dukros F. M. išlaikymo, moka už J. M. medicinos studijas, todėl jos galimybės teikti pilnamečiui sūnui dar didesnę paramą yra ribotos. Jokių savarankiškų pajamų J. M. gyvena tik iš tėvų ir senelių teikiamos paramos, todėl spręstina, kad jo padėtis yra sunki ir tėvų parama jo studijų laikotarpiu yra būtina.

Dėl atsakovo galimybės teikti paramą ir priteistinos paramos dydžio

Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti.

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti po 350 Eur išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį ir teigia, kad jam kas mėnesį reikalinga apie 800 Eur suma. Šiuo metu atsakovas teikia išlaikymą savo pilnamečiui sūnui po 200 Eur kas mėnesį, savo pareigos ir galimybių teikti pilnamečiam vaikui išlaikymą neneigia, sutinka mokėti po 250 Eur. Atsakovas teigia, kad teikti didesnę paramą ieškovui jis neturi finansinių galimybių, nes jo asmeniškai gaunamos pajamos nėra pastovios, vykdomos individualios veiklos užsakymų kiekis kiekvieną mėnesį nėra vienodas, jo pajamos kas mėnesį yra apie 700-1000 Eur. Kitokio, geriau apmokamo darbo, susirasti neturi galimybės, plėsti individualią veiklą negali, nes papildomos įrangos, įrankių nusipirkimui reikalingos lėšos, o jis jų neturi. Atsakovas 2015 m. sudarė santuoką su L. M., jo sutuoktinė dirba mokytoja, jie kartu augina žmonos nepilnametį sūnų.

Atsakovo šeimos pajamas sudaro jo iš individualios veiklos gaunamos pajamos, sutuoktinės atlyginimas, vasarą ir rudenį papildomai užsidirba rinkdami ir parduodami uogas, grybus. Visi duomenys apie pajamas yra nurodyti pateiktose 2021-2022 m. pajamų mokesčio deklaracijose. Atsakovo šeima turi finansinių įsipareigojimų kreditoriams pagal vartojimo kredito sutartis, paskolų pinigus naudojo buičiai pagerinti, automobiliui įsigyti, L. M. vyresniojo sūnaus įsikūrimui Danijoje. Be to, jis moka 250 Eur išlaikymą kitam pilnamečiam savo vaikui – dukrai F. M. Atsakovo skaičiavimais jo šeimos pajamos yra vidutiniškai apie 2000 Eur (neįskaičius L. M. nepilnamečiui sūnui jo tėvo mokamo išlaikymo), todėl atskaičiavus privalomus mokėjimus (kreditų įmokas pagal vartojimo kredito sutartis, išlaikymą jo vaikams), jo šeimos poreikių tenkinimui lieka apie 700 Eur kas mėnesį ir iš šios sumos jie pragyvena, pasitaupo pinigų kelionėms. Gyvena ūkiškai, augina daržoves, paukščius, uogauja, grybauja, pats rūpinasi malkomis, todėl sumažėja išlaidos maistui, komunaliniams mokesčiams.

Atsakovas nuosavybės teise jokių nekilnojamųjų daiktų neturi, turimos transporto priemonės nėra naujos (pirmųjų registracijų datos 2003-2007 m.), dvi iš jų reikalingos atsakovo darbinių ir šeimos poreikių tenkinimui, įgytas motociklas taip pat nelaikytinas prabangos preke. Atsakovo šeima gyvena jo sutuoktinės tėvams priklausančiame name, nebaigtos statybos namas yra padovanotas jo sutuoktinei ir atsakovas nurodė į jį nepretenduojantis, prie statybos ir įrengimo prisidedantis tik savo darbu. Iš ieškovės atstovės pateiktų Facebook įrašų nuotraukų matyti, kad namas statomas daugiau nei dešimt metų, tiek iš atsakovo, tiek iš liudytojos A. L. paaiškinimų matyti, kad tas namas nėra įrengtas, jame gyventi nėra įmanoma. Tokios ilgą laiką trunkančios, apie 90 kvadratinių metrų ploto namo statybos, nepatvirtina itin geros atsakovo šeimos turtinės padėties, ar didelių investicijų į nekilnojamojo daikto sukūrimą. Iš byloje pateiktų vartojimo kredito sutarčių matyti, kad per 2018-2023 metų laikotarpį atsakovas ir jo sutuoktinė gavo bendrai 48000 Eur kreditų sumą, tačiau jų mokėtina suma, grąžinant kreditus sudaro beveik 67000 Eur. Vartojimo kredito, gauto pagal sutartį su Bigbank AS filialu, grąžinimo terminas baigėsi 2024 m. kovo 15 d., todėl sprendimo priėmimo metu atsakovo šeima vykdo kreditorinius įsipareigojimus pagal dvi vartojimo kredito sutartis. Konkrečių duomenų, kokiems tikslams buvo imti pakankamai didelio dydžio kreditai, atsakovas nenurodė, teigė, jog pinigų reikėjo pasigerinti gyvenimo sąlygas uošvių name, nusipirkti automobilį, nes ankstesnis buvo pavogtas, taip pat paskola buvo reikalinga padedant Danijoje įsikurti L. M. sūnui. Tokios didelės vartojimo kreditų sumos būtinumas nėra objektyviai pagrįstas, prisiimdami kreditorinius įsipareigojimus atsakovas su sutuoktine turėjo įsivertinti, ar vartojimo kreditų su palūkanomis grąžinimas nepakenks jų kasdienių poreikių tenkinimui. Į bylą pateikti duomenys apie atsakovo šeimos keliones nepatvirtina, kad šios kelionės yra prabangios, reikalaujančios daug lėšų, tačiau, teismo vertinimu, tokios išlaidos nėra priskiriamos prie minimalių ar būtiniausių poreikių, ypač tuomet, kai trūksta lėšų kitiems įsipareigojimams vykdyti. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atsakovas naudojosi mokamomis advokato paslaugomis.

Teismo vertinimu, atsakovui net ir turint nurodomo dydžio išlaidas, atsižvelgus į jo šeimos pajamas, nėra pagrindo teigti, kad atsakovas neturi galimybių prisidėti prie ieškovo išlaikymo ar kad toks prisidėjimas būtų atsakovui nepakeliama našta, todėl atsakovo pareiga sūnui, sulaukus pilnametystės, teikti paramą neišnyko. Nurodytos aplinkybės nepašalina tėvo paramos ieškovui būtinumo, tačiau jos vertintinos nustatant konkretų priteistiną išlaikymo dydį. Sutiktina, kad ne tik ieškovui, bet ir atsakovui reikalingos lėšos pragyvenimui, maistui, aprangai, higienos, buitinėms reikmėms, mokesčiams už komunalines paslaugas ir kt. Atsakovas nepateikė duomenų, kurie patvirtintų, kad būtų įvykę esminių jo turtinės padėties pokyčių nuo tada, kai teikė sūnui 250 Eur išlaikymą (laikotarpiu, kai sūnui buvo 18-20 metų).

Kartu pažymėtina, kad ieškovės motinos – trečiojo asmens I. A. – turtinė padėtis nėra gera, jos gaunamos pajamos nėra didelės, nekilnojamųjų daiktų neturi, turima transporto priemonė nėra nauja, reikalinga šeimos poreikių tenkinimui. Moteris yra neįgali, jai turi būti sudarytos atitinkamos darbo sąlygos, todėl spręsti, jog būtent ieškovo motina turi geresnes ir didesnes galimybes prisidėti prie sūnaus išlaikymo, nėra pagrindo.

Teismas, įvertinęs šalių turtinę padėtį, daro išvadą, kad atsakovas turi realių galimybių teikti išlaikymą ieškovui, kol jis studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, dėl išlaikymo teikimo jo ar kitų jo šeimos narių turtinė padėtis esmingai nebus pabloginta, esminė žala nebus padaryta, priteistiną paramą bus įmanoma įvykdyti, o ieškovui parama suteiks papildomų galimybių tęsti mokslą.

Ieškinyje ieškovas detaliai nurodė, kokie yra jo poreikiai ir kokio dydžio piniginės sumos tam yra reikalingos. Teismo vertinimu, materialinė parama yra būtina mokesčiui už bendrabutį, drabužiams, avalynei, maistui, higienos priemonėms įsigyti, taip pat mokslo reikmėms ir kitoms būtinosioms reikmėms (pvz., susijusioms su sveikata), tačiau nurodoma 800 Eur suma vien tik kasdieniams poreikiams yra per didelė ir objektyviai nepagrįsta. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, tai, jog pats ieškovas nededa pastangų užsitikrinti savarankiškas pajamas, teismas daro išvadą, kad ieškovo paramai per mėnesį turėtų pakakti, o atsakovas yra pajėgus teikti 250 Eur dydžio paramą. Ši suma kartu su trečiojo asmens teikiama parama užtikrins bent minimalius būtiniausius ieškovo poreikius. Tokio dydžio parama laikytina pagrįsta ir reikalinga, proporcinga ieškovo poreikių ir jo tėvų turtinei padėčiai, nepadarys žalos nei atsakovui, nei jo šeimos narių teisėms ir interesams.

Išlaikymas priteistinas iki ieškovas studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau, nei jam sukaks 24 metai, t. y. (duomenys neskelbtini), priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. CPK 85 straipsnis nustato, kad ieškinio suma bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis išieškojimo, nustatoma pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą. Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovo valstybei priteistinas 66 Eur žyminis mokestis (250 Eur x 12 mėn. = 3000 Eur ieškinio suma; (3000 Eur x 0,03) x 0,75 = 66 Eur).

Ieškovui teikta valstybės garantuojama teisinė pagalba. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė duomenis, kad ieškovui teiktos teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 510,12 Eur. Įvertinus tai, kad yra patenkinta 71 proc. ieškovės reikalavimų, iš atsakovo valstybei priteistinos 362,18 Eur bylinėjimosi išlaidos už ieškovui suteiktą teisinę pagalbą (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas patyrė 1200 Eur už advokato teisinę pagalbą, todėl proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai iš ieškovo priteistinos 348 Eur bylinėjimosi išlaidos atsakovui (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalys, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 385 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą pilnamečiui sūnui J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt Eur) nuo 2023 m. spalio 26 d., kol jis studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau, nei jam sukaks 24 metai, t. y. (duomenys neskelbtini), priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą pervedant iki einamojo mėnesio 15 dienos į J. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo V. M. valstybei bylinėjimosi išlaidas 428,18 Eur (keturis šimtus dvidešimt aštuonis Eur 18 ct).

Priteisti iš ieškovo J. M. bylinėjimosi išlaidas 348 Eur (tris šimtus keturiasdešimt aštuonis Eur) atsakovui V. M..

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.